Еволюція та креаціонізм

питання з життя Церкви/Суспільства, які не відносяться до тематики інших розділів Форуму

Модератори: Just_me, viter, Artur, ihor

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Еволюція та креаціонізм

Повідомлення ірця123 » 20 листопада 2009, 14:15

Шановні форумчани, мене свого часу дуже цікавило таке питання: "Погляд Церкви на теорію еволюції" Отож, дуже прошу ділитися своїми думками та доводити їх.
Щодо себе то напишу, що переглянувши семінари дра. Кена Хованда (науковець, протестант, науково доводить теорію сотворення) остаточно вивела свою життєву позицію : Я ГЛИБОКО ВІРЮ КОЖНОМУ СЛОВУ НАПИСАНОМУ В БІБЛІЇ І ПЕРЕКОНАНА, ЩО БОГ СОТВОРИВ ВСЕ РІВНО ЗА ШІСТЬ ДНІВ, ТАК ЯК І СКАЗАВ І НЕ ВИКОРИСТОВУВАВ ПРИ ЦЬОМУ ЖОДНОЇ ЕВОЛЮЦІЇ.
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
viter
Модератор
Модератор
Повідомлень: 858
З нами з: 13 травня 2009, 15:03
Звідки: Івано-Франківськ
Контактна інформація:

Повідомлення viter » 20 листопада 2009, 14:27

А де можна переглянути ті семінари?
Господи Ісусе Христе Сину Божий, помилуй мене грішного.

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Повідомлення o.Mykil » 20 листопада 2009, 14:29

Особисто приймаю "еволюцію", але найперше еволюцію духа, а не тіла, від "старого Адама" до "нового", від гріховності до святості, зрештою, до самої божественної особи Христа... Інше від лукавого! Мавпи без абстрактного мислення тут ні при чому. :D
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
Олюнька
старець
старець
Повідомлень: 1445
З нами з: 23 січня 2008, 10:42
Звідки: Львів
Контактна інформація:

Повідомлення Олюнька » 20 листопада 2009, 14:41

Ми вже трохи говорили про теорію еволюції тут: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?t=1524&highlight=%C4%E0%F0%E2%B3%ED.

Я думаю, що еволюція є присутня в суспільстві, і в теорії Дарвіна є якесь раціональне зерно, але оті нашарування про мавп і тд, то прояви маразму. :)
Дійсно, термін "еволюція" більше ототожнюю з розвитком думки, інтелекту, ніж з фізичним.
Моє шанування! Ваша с. Катерина, МНІ

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 20 листопада 2009, 15:23

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=109167 тут ви можете скачати семінари. Взагалі, мені дала подивитись подруга-протестант. Ще можна банально в Google пошукати.
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 20 листопада 2009, 15:25

http://dino-vs.atheizm.com/index.php?op ... &Itemid=28
на цьому сайті можете почитати трохи цікавого, хоча, як на мене, краще подивитись семінари.
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Повідомлення o.Mykil » 20 листопада 2009, 15:38

До теми креаціонізму http://www.creation.webzone.ru
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
отець Роман
дописувач
дописувач
Повідомлень: 88
З нами з: 16 листопада 2008, 15:40
Звідки: м. Кременчук
Контактна інформація:

Повідомлення отець Роман » 20 листопада 2009, 17:10

Не хотів би що хтось тут мене спробував в чомусь звинуватити, що противиться вченню Церкви, але від себе скажу що еволюцію повністю відкидати не слід і Церква цього не робить. В цьому сенсі і вчення Дарвіна не було відкинуте, проблема в тому, що він не знав звідки все взялося, вірніше не хотів признавати за цим всім КОГОСЬ. А так теорію еволюції можна приймати, однак тільки як таку, що не відкидає і не заперечує втручання Бога в процес еволюції.
Ось непоганий сайт, одразу скажу і протестантський і анг. мовою, але хто хоч трохи петрає, то можна там знайти і рос. мовні.
http://creation.com/
Сину! Ти є позичений! - слова бл. памяті митрополита Андрея

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Повідомлення o.Mykil » 20 листопада 2009, 17:54

отець Роман писав: В цьому сенсі і вчення Дарвіна не було відкинуте, проблема в тому, що він не знав звідки все взялося, вірніше не хотів признавати за цим всім КОГОСЬ.


А як тоді щодо твердження, що вчення п. Дарвіна до кінця не зрозуміли та перекрутили як і те, що він вірив у Бога?..
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 20 листопада 2009, 20:02

отець Роман писав:Не хотів би що хтось тут мене спробував в чомусь звинуватити, що противиться вченню Церкви, але від себе скажу що еволюцію повністю відкидати не слід і Церква цього не робить. В цьому сенсі і вчення Дарвіна не було відкинуте, проблема в тому, що він не знав звідки все взялося, вірніше не хотів признавати за цим всім КОГОСЬ. А так теорію еволюції можна приймати, однак тільки як таку, що не відкидає і не заперечує втручання Бога в процес еволюції.
Ось непоганий сайт, одразу скажу і протестантський і анг. мовою, але хто хоч трохи петрає, то можна там знайти і рос. мовні.
http://creation.com/


Теорія еволюції заперечує Біблію. А не можна двом панам служити....
Хоча б така цитата:
"тим то як через одного чоловіка ввійшов у світ гріх, і з гріхом смерть, і таким чином смерть перейшла на всіх людей, бо всі згрішили;" (до Римлян 5,12)
Тобто, смерть-кара за гріх, гріх прийшов з Адамом, до Адама гріха не було-не було й смерті, як же тоді всі підвиди,які, згідно еволюції, були і вимерли???? :P
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Re: Еволюція та креаціонізм

Повідомлення romanm » 20 листопада 2009, 20:08

Я ГЛИБОКО ВІРЮ КОЖНОМУ СЛОВУ НАПИСАНОМУ В БІБЛІЇ І ПЕРЕКОНАНА, ЩО БОГ СОТВОРИВ ВСЕ РІВНО ЗА ШІСТЬ ДНІВ, ТАК ЯК І СКАЗАВ І НЕ ВИКОРИСТОВУВАВ ПРИ ЦЬОМУ ЖОДНОЇ ЕВОЛЮЦІЇ.


а я не зовсім. Бо це не зовсім так.

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Повідомлення o.Mykil » 20 листопада 2009, 20:10

Представник Католицької Церкви заявив, що еволюційна теорія Чарльза Дарвіна не протирічить біблійній версії створення світу і живих організмів - http://tsn.ua/nauka_it/vatikan-viznav-t ... rvina.html

Про це ще ведуть мову на львівському форумі, між іншим, http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=44519
Востаннє редагувалось 20 листопада 2009, 21:35 користувачем o.Mykil, всього редагувалось 1 раз.
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Re: Еволюція та креаціонізм

Повідомлення o.Mykil » 20 листопада 2009, 20:14

romanm писав:
Я ГЛИБОКО ВІРЮ КОЖНОМУ СЛОВУ НАПИСАНОМУ В БІБЛІЇ І ПЕРЕКОНАНА, ЩО БОГ СОТВОРИВ ВСЕ РІВНО ЗА ШІСТЬ ДНІВ, ТАК ЯК І СКАЗАВ І НЕ ВИКОРИСТОВУВАВ ПРИ ЦЬОМУ ЖОДНОЇ ЕВОЛЮЦІЇ.


а я не зовсім. Бо це не зовсім так.


Треба визнати, що Бог існує найперше поза часом і простором, і в Нього один день як тисяча років і навпаки. Не варто все підганяти під людські рамки. Внаслідок різних природних потрясінь, бувало, що деякі слабші види могли гинути, а виживали сильніші у тому відборі...


А це хай буде як жарт:


Зображення
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 21 листопада 2009, 08:46

[/quote]Теорія еволюції заперечує Біблію. А не можна двом панам служити....
Хоча б така цитата:
"тим то як через одного чоловіка ввійшов у світ гріх, і з гріхом смерть, і таким чином смерть перейшла на всіх людей, бо всі згрішили;" (до Римлян 5,12)
Тобто, смерть-кара за гріх, гріх прийшов з Адамом, до Адама гріха не було-не було й смерті, як же тоді всі підвиди,які, згідно еволюції, були і вимерли???? :P[/quote]

Чому ж цей стих не коментуєте???
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 21 листопада 2009, 08:55

Еволюція передбачає, що Землі мільярди років, і що теперішні види виникли в результаті природнього добору. Потрібно відрізняти дві еволюції, тому що часто, маючи докази еволюції в одному виді, намагаються ними ж доказати еволюцію з одного виду в інший. НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОКАЗУ, ЩО ОДИН ВИД МОЖЕ ПЕРЕЙТИ В ІНШИЙ!!!! Ніколи кінь не стане птахом чи собакою- це абсурд. Кінь, через еволюцію виду, може стати кращим, більш адаптованим до того середовища в якому перебуватиме в майбутньому, але не стане іншим видом!

Щодо того, що Землі немає мільярдів років, ось деякі наукові твердження:
Вік Землі. Перша частина семінару Кента Ховінда.

Який вік Землі? Чи справді Землі мільярди років? Які є докази цього, і чи є свідоцтва зворотного? Що говорить Біблія?

Ці та інші питання піднімаються у цій частині семінару про створення.



Галактики - це зірки, які обертаються великими групами. Внутрішні зірки обертаються швидше зовнішніх. Якщо б галактик було мільярди років, то на них не було б спіральних кінців. І існування спіральних галактик доводить, що їм немає мільярдів років.

У підручниках говориться, що червоні зірки поволі перетворюються на білих карликів. І для цього потрібні сотні тисяч, якщо не мільярди років. Проте всі стародавні астрономи говорять, що Сіріус була червоною зіркою. Сьогодні Сіріус - білий карлик.

Деякі планети охолоджуються, але завжди втрачати тепло не можливо.

Навколо Сатурна є кільця, але вони не стабільні і віддаляються від планети. Сатурн втрачає кільця. Їм лише кілька тисяч років. Чи не мільйони років.

Місяць обертається навколо Землі. Місяць повільно віддаляється від Землі, кілька сантиметрів на рік. Якщо Місяць віддаляється - значить, раніше вона була ближче. Але якщо Місяць наблизити до Землі, то вийде біда, тому що Місяць є причиною припливів і відливів. Якби Місяць був ближче, то припливи і відливи були б сильніше через закон зворотної пропорційності. І кілька мільярдів років тому Місяць був би так близько до Землі, що припливи покривали б Землю два рази на день.

У космосі літають комети. Комети втрачають матеріал. Сонячний вітер і Сонце обпалюють комету, і вона залишає за собою хвіст. Але завжди втрачати матеріал не можливо, тому кометам менше 10 000 років. І якщо космосу мільярди років, то чому ще літають комети в ньому.
http://dino-vs.atheizm.com/index.php?op ... &Itemid=28
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Re: Еволюція та креаціонізм

Повідомлення ірця123 » 21 листопада 2009, 09:01

mykil писав:
romanm писав:
Я ГЛИБОКО ВІРЮ КОЖНОМУ СЛОВУ НАПИСАНОМУ В БІБЛІЇ І ПЕРЕКОНАНА, ЩО БОГ СОТВОРИВ ВСЕ РІВНО ЗА ШІСТЬ ДНІВ, ТАК ЯК І СКАЗАВ І НЕ ВИКОРИСТОВУВАВ ПРИ ЦЬОМУ ЖОДНОЇ ЕВОЛЮЦІЇ.


а я не зовсім. Бо це не зовсім так.


Треба визнати, що Бог існує найперше поза часом і простором, і в Нього один день як тисяча років і навпаки. Не варто все підганяти під людські рамки. Внаслідок різних природних потрясінь, бувало, що деякі слабші види могли гинути, а виживали сильніші у тому відборі...


Бог, звичайно, існує поза часом і простором, однак Святе Письмо було дане людям, а люди існують в часі, Бог сказав шість днів, значить шість днів. Якщо б це були мільярди, то Бог так би і сказав.

Якщо вивчити Біблію і скласти таблицю із життя всіх, хто там згадується, то бачимо, що Землі близько 6 тис. років. обов"язково вам цю таблицю пошукаю
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 21 листопада 2009, 09:12

Табличка на англійській мові і трохи погана якість тут: http://shopping.drdino.com/product-exec ... ory_id/114
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Re: Еволюція та креаціонізм

Повідомлення romanm » 21 листопада 2009, 11:40

Шановна п. Ірця 123. Дозвольте декілька слів на цю тему.

По перше щодо того шо писав Отець Роман, дозволю собі трішки пояснити його слова: він опирається на вчення св. Августина, який говорить, що Мойсей не має наміру описувати так, як це ніби було насправді. Але сказати, що все сотворено Богом і що робота людська і віддих- імітація праці і віддиху Бога. Ось через те Мойсей як би розповідає про це, беручи дні неділі.

Крім того, св. Августин, має також таку думку, що все було сотворено в один момент і потім поступово розвивалося згідно rationes seminales (зерно)які Бог положив в матерію. Ця думка немає нічого спільного з Дарвіном, але є в межах ортодоксального вчення Церкви, хоча останнім часом, ця концепція дегенерувала в Міфологізм.

Дальше на Лятеранскому соборі Церква говорить, що Бог соторив не тільки все разом, але також і окремі речі. Біблійна комісія в 1909р говорить ось про що:
1. розповідь в головному є правдива, отже алегоризм має бути в рамках.2.факти про сотворення людей і гріхопадіння э правдивими. 3.не є необхідно трактувати усі фази дослівно, нпр. день можу бути взято як день, або як період4.Мойсей не пише про сотворення світу в науковий спосіб, а в народний.

Про останні теорії не говорю. Там є проблеми з а вторством Мойсея, якщо не помиляюсь.

Аватар користувача
отець Роман
дописувач
дописувач
Повідомлень: 88
З нами з: 16 листопада 2008, 15:40
Звідки: м. Кременчук
Контактна інформація:

Повідомлення отець Роман » 21 листопада 2009, 23:16

Людство на сьогоднішній день при розвитку науки і техніки ще на багато запиттань не знайшло відповіді. Хоча і на питання що раніше вважалися виключно сферою віри люди знайшли відповіді, це однак не применшує (і не повинно) віри в Бога. Наприклад колись бачив докум. фільм про перехід ізраїльського народу через Червоне море. Так от. вчені виявили що там справді є перешийок, що при певних погодніх умовах просто оголюється і ста сухим. Може цим і скористався свого часу Мойсей..
Що ж до конкретно питання еволюції, то просто не сприймайте еволюцію як заперечення Бога. В цьому і проблема. Дарвіна в тому числі! Якщо Землі мільярди років, то як же 6 днів створення? Якщо Бог створив все за 6 днів то чому вчені говорять про мільярди років?
Тобто істина десь посередині. А краще у Бозі. А дати залиште науковцям.
Зрештою цілком природньо дізнатися і переконатися, що з плином часу яксь там рослинка пристосовується до напр. кліматичних умов. А тим більше тваринка. А людина?
Звичайно, людина не пішла від мавпи, але хіба ви не бачите скільки спільного між людьми і тваринами? Бракує тільки маленького кроку (а првильніше - ГіГаНтСьКоГо) щоб тварина стала людиною - дати безмертну душу..
А тут вже жодна еволюція не дасть ради..
Сину! Ти є позичений! - слова бл. памяті митрополита Андрея

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 21 листопада 2009, 23:33

ВВажаю, що кожна людина має мати чітку життєву позицію, особливо щодо таких важливих речей! Чому це питання є важливим??? Тому, що цього вчать наших дітей: що людина пішла від мавпи. %) А біда з цього велика, бо, якщо людина пішла від мавпи, то людське життя-мало що варте, тому, саме в ті часи, коли почали вчити про "еволюцію" кількість абортів стала різко рости та й інших багато бід з"явилося... Вважаю, що це є ДУЖЕ важливо.
Отож, Бог, в якого Я вірю, є всемогутнім та досконалим. Він сказав слово- і сталося, він не казав цього слова під час тисячі років, Він не потребував створювати "пробні" види, щоб вивести найкращий.... Він зробив все ідеально з першого разу і сказав як Він це зробив. Проблема людини в тому, що завжди прагне "вмістити" Бога в свої рамки...
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
отець Роман
дописувач
дописувач
Повідомлень: 88
З нами з: 16 листопада 2008, 15:40
Звідки: м. Кременчук
Контактна інформація:

Повідомлення отець Роман » 21 листопада 2009, 23:43

Шановна Ірця(мабуть все ж таки так?)!
В Бога немає часу, це для нас, примітивних він є. І ми собі лоби порозбиваємо щоб щось комусь довести... А треба7
Я вам пояснюю, і позицію Церкви в тому числі: еволюція існує! І Церква це визнає. А ви повинні в свою чергу визнати це для себе. Інша справа - що то за еволюція? Чи все почалося з "юшки" чи є т. зв. Великий вибух? А щоб щоб був вибух теж треба щоб було щось.. І так без кінця.
Церква проти еволюції від мавпи. Церква проти життя перненесеного з іншої планети. Церква проти життя з юшки. .....
Але сьогодні дуже багато вчених попри свій практичний розум не можуть пізнати все так як вірять в це христиняни. Бо вони ними стануть, а потім думають що перестануть бути вченими...
Так само часто і люди - бояться вірити Богові, бо думають що Бог їх підведе, осоромить, що не зможуть Його триматися...
Сину! Ти є позичений! - слова бл. памяті митрополита Андрея

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 22 листопада 2009, 21:44

ірця123 писав:Еволюція передбачає, що Землі мільярди років, і що теперішні види виникли в результаті природнього добору. Потрібно відрізняти дві еволюції, тому що часто, маючи докази еволюції в одному виді, намагаються ними ж доказати еволюцію з одного виду в інший. НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОКАЗУ, ЩО ОДИН ВИД МОЖЕ ПЕРЕЙТИ В ІНШИЙ!!!! Ніколи кінь не стане птахом чи собакою- це абсурд. Кінь, через еволюцію виду, може стати кращим, більш адаптованим до того середовища в якому перебуватиме в майбутньому, але не стане іншим видом!


ось про яку саме еволюцію я веду мову!!!
висловіть, будь ласка, чіткіше свою позицію щодо цього питання.

як на мене, теорія великого вибуху - нісенітниця. ця теорія суперечить багатьом законам фізки. ось один із них (sorry. не можу згадати точне формулювання) закон із термоденаміки: якщо щось ціле, що крутиться на великій швидкості розпадається на мілкіші частини, тоді ці частини продовжують крутитися, зберігаючи напрямок цілого" Чому ж тоді декілька планет С.Системи крутяться в протилежному напрямку???
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Повідомлення romanm » 23 листопада 2009, 09:34

НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОКАЗУ, ЩО ОДИН ВИД МОЖЕ ПЕРЕЙТИ В ІНШИЙ!!!!
ось про яку саме еволюцію я веду мову!!!
висловіть, будь ласка, чіткіше свою позицію щодо цього питання.


100 %згоден.

як на мене, теорія великого вибуху - нісенітниця
.

Тут, імхо, вже інша тема. Давайте не будемо забувати, що до модерних часів, наука і релігія не були суперниками. А все почалося з Картезія і його "cogito ergo sum" = людина = думаюча машина.

Особисто я, не бачу необхідності, з другого боку, підставляти всі дати науки в Біблію і дивитися чи співпадають, чи ні. Біблія зовсім інша річ, чим якийсь науковий трактат.

Дальше, Big Bang - це наукове пояснення початків нашої вселенної. Сьогодні, ця теорія є широко прийнята. Великий вибух, в ньому вбачають акт сотворення. Тобто, big bang - наука. Сотворення - філософський аспект. Якщо теорія великого вибуху і буде відкинена в сторону, так чи інакше, всерівно є необхідність сотворення Богом всесвіту. Але ми ведемо річ, про РІЗНІ категорії- наука і філософія.

Також щодо фізики: По теперішнім поняттям, час і простір походять від матерії.Так розуміє час, фізика Енштейна. А в фізиці Нютона, речі по іншому:час, існує якби незалежно від матерії, так що, якщо ми навіть "відкинемо" матерію, час залишиться. Тобто тут залежить від Вашого світогляду. Згідно того і можливі різні бачення сотворення і еволюції.



Але в цьому я не спец. Просто мої думки
Востаннє редагувалось 23 листопада 2009, 09:46 користувачем romanm, всього редагувалось 2 разів.

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Повідомлення o.Mykil » 23 листопада 2009, 09:43

romanm писав: Біблія зовсім інша річ, чим якийсь науковий трактат.



Найперше посібник з історії спасіння людини відповідно до Божих задумів! Хоча ряд археологічних розкопок тільки підтверджує достовірність тих чи інших білійних подій, персонажів тощо. Імхо.
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Повідомлення romanm » 23 листопада 2009, 09:48

Звичайно. Гагарін полетів в космос і сказав, що там Бога не бачив, це ж не значить, що Біблія обманула :) .

Теорія еволюції заперечує Біблію. А не можна двом панам служити....
Хоча б така цитата:
"тим то як через одного чоловіка ввійшов у світ гріх, і з гріхом смерть, і таким чином смерть перейшла на всіх людей, бо всі згрішили;" (до Римлян 5,12)


Бачу Ви прихильниця младокреаціонізма = Земля молода :)цю теорію захищають протестантські апологети. .

Не факт, п. Ірцю. Повторюся, я не спец. Але давайте вияснимо що таке смерть.
Дeмаю ось що: Події майбутнього, можут впливати на минуле, а смерть виникла через загальну "солідарність" до гріху - метачасовий характер події.
В цих випадках, смерть виникла через гріх онтологічний, час тут не грає ніякої ролі. Згадайте нпр. вчення про Непорочне зачаття Богородиці(не плутайте з безсіменним зачаттям Ісуса), Діва Марія, під час свого зачаття, була очищені від гріхів через заслуги Христа.

рекомендую
http://kassidi.livejournal.com/37770.html

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9689
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Повідомлення о.Олег » 23 листопада 2009, 12:47

Слава Ісусу Христу!
romanm писав:Звичайно. Гагарін полетів в космос і сказав, що там Бога не бачив, це ж не значить, що Біблія обманула :) .


цікаво, що Гагарін такого не казав - це йому приписали вислів Микити Хрущова
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9689
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Повідомлення о.Олег » 23 листопада 2009, 12:51

Слава Ісусу Христу!
Цікаво, що близькість до прийняття теорії Еволюції можна відчитати і у висловлюваннях Папи Івана Павла ІІ. Пропоную Вам критичну статтю доктора філософії, професора Українського Католицького Університету Петра Гусака. Вибачте за технічні помилки. З повагою, о.Олег

Чи існує прийнятна теорія еволюції людини?
Критичні роздуми про людський філо∂енез
Питання про походження людини знову стало актуальним та розгорілася дискусія, коли Папа Іван Павло //у своєму листі від 22.10.1996 р. до Папської Академії Наук сказав, що нове знання привело до визнання «of more then one hypothesis in the theory of evolution» (Pope John Paul II, “Magisterium is concerned with the question of evolution, for it involves conception of man”. (Massage to Pontifical Academy of Sciences, L`Osservatore Romano, №44, 30.10.1996; також: www.cin.org/jp2evolu.html ).). Що він мав на увазі? Що теорія еволюції є чимось більшим, ніж гіпотеза, чи що у цій сфері досліджень існує більша кількість гіпотез? Видається, що друга інтерпретація - вірна, бо кілька речень опісля Іван Павло II пише, що ми повинні говорити не про одну, а про декілька теорій еволюції, та що існують матеріалістичні, редукціоністські та спірітуалістичні інтерпретації цієї теорії (Там само). І дійсно, визначальна для сьогоднішньої наукової акцеп-тації Дарвіністська теорія розвинулася та розділилася на різні наукові та філософські течії, такі як (серед інших) неодарвінізм, «емерджентна еволюція», тейярдизм та найбільш прийнятна в католицьких наукових колах теорія еволюції людського тіла, яка одночасно стверджує, що розумна людська душа є результатом безпосереднього Божого творчого акту. Котра з теорій пропонує вірне дійсності пояснення походження людини, а, крім того, є відповідною до гідності людської особи? Відповідь на це питання надзвичайно важлива, тому що розуміння, хто така людина, є вирішальним для того, які етичні поняття та норми будуть панівними, та, відображаючись у позитивному праві, впливатимуть на законодавство. Через те можливість «справді людського» життя кожного індивідуума та людства в цілому залежить від філософського розуміння людської природи. Наприклад, етичні норми щодо людської статевої активності, або ж питання щодо моральності абортів, евтаназії, смертної кари, клонування, донорства орґанів, трансплантацій', штучного запліднення і т. д. повністю спираються на конкретне філософське розуміння людини, та будуть зовсім інакшими в залежності від того, чи людина - «високорозвинена» тварина, чи духовне творіння з безсмертною душею.
Важливо також вияснити, чи котрась із теорій еволюції запевняє належне пояснення свободи волі людини, без якої неможлива жодна відповідальність - ні моральна, ні правова. Дані роздуми важливі також як поштовх для відповідних досліджень в галузі антропології, етики та філософії права, оскільки всяка теорія скоріше чи пізніше починає впливати на людську практику і таким чином формує людські стосунки та життя.
Споконвіків люди ставили питання, звідкіля і яким чином вони виникли. Через обмжений обсяг даної доповіді тут неможливо представити від початків міфологічні космогонії, грецькі та середньовічні філософські системи, які по різному відповідали на це запитання. Одні з них можна назвати «креаціоністичними», інші - «еволюціоністськими». В новіших часах креаціоністами були такі світила, що їм сучасна біолоґія завдячує свою систематизацію, як Андреас Цезальпінус, Джон Рей, Турнефорт, Барон де Кюв'є, і звичайно, Карл Лінней. їхню класифікацію природи як «одне поруч з іншим» -як «божественний порядок, що виявляється у природі» прихильники теорії еволюції пізніше хибно зінтерп-ретували та перетлумачили у «розвиток одного з іншого». Серед прихильників еволюційних поглядів можна назвати такі імена, як Бенуа де Майєт, Й. Сваммердамм, Дж. Л. Л. Буффон, Ф. В. Шеллінґ, Ґ. В. Ф. Геґель, Д. Дідро, Е. Дж. Сент-Плєр, Р. Шамбр, Еразм Дарвін, Ламарк та інші. Творцями сучасної теорії еволюції вважаються Чарльз Роберт Дарвін (1809-1882) та Альфред Рассел Воллес (1823-1913), які сформулювали «теорію виникнення видів завдяки природній селекції».
Ця «природна селекція» згідно з Дарвіном, відбувається у таких етапах:
1. Види рослин і тварин не є незмінними, а в них відбуваються варіації (в наш час вони звуться мутаціями). Це випадкові зміни, які можуть бути дуже шкідливими, але часом
2. вони можуть покращувати здатність ор∂анізмів до виживання.
3. Організми продукують зазвичай більше потомства, ніж може вижити, і нащадки з такою варіацією, яка дає їм переваги, мають більше шансів вижити, та передати ці переваги своїм подальшим нащадкам.
4. Якщо процес різного виживання триває, то ці переваги можуть евентуально поширитися на весь вид і стати підставою для подальших покращень. Таким чином дана популяція перебуває в постійних змінах і, згідно з Дарвіном, може поступово розвинутися до все складніших, краще пристосованих до довкілля форм, включно з видами і родами (Див.: C.R.Darwin, On the Origin of Species, auch: The Encyclopedia of Philosophy (Macmillan Publishing Co., Inc.& The Free Press, New York/ Collier Macmillan Publishers, London 1972); том 2, стор. 297-298.).
(Неясно тільки, в чому має полягати ця краща пристосованість до довкілля. Якщо тільки в тому, що вона підвищує шанси вижити, то приходимо до тавтології:
1. Істоти, які виживають, краще пристосовані.
2. Краще пристосовані ті істоти, які виживають.
3. Виживають ті істоти, які виживають.).
Статева селекція відіграє для Дарвіна роль другого механізму еволюції. Він називає це «боротьба самців за самиць» (Очевидно, що це стосується тільки тваринного, а не рослинного чи бактеріального світу і через те не може бути всезагальним механізмом еволюції). У своєму творі «Походження людини і селекція по відношенню до статі» (1871) Дарвін припускає, що не всі особини того самого виду мають здатність залишити здатне вижити потомство в однаковій мірі. Через те виникає «боротьба», і ті самці, які мають певні переваги (напр. сила, агресивність...), мають більше шансів залишити здатне вижити потомство. «Він (Дарвін) вважав це (статеву селекцію - П.Г.) особливо важливим для еволюції людини. Наприклад, втрата волосяного покриву приписується тому фактові, що самці предків людини постійно вибирали таких самиць, у яких були ширші ділянки відкритої шкіри» (Там само, стор. 298; Дарвін забуває тільки пояснити, чому вони вибирали таких самиць. Чи це «статева селекція», коли вибирають облізлих самиць? Парші, лишаї, облисіння і т. д. є однозначно аномаліями і означали би недолік для здатності вижити - хворобу та беззахисність перед холодом.).
Що стосується успадковування набутих властивостей, то Дарвін не мав точної інформації про закони спадковості. (Відкриті Ґреґорем Менделем у 1864 р. закономірності відбору залишалися до 1900 р. непоміченими в науковому світі). Через те Дарвін вважав, що деякі варіації виникають внаслідок дії довкілля на плазму зародків, а інші - внаслідок вживання чи невживання, наприклад, він вірив, що постійне сильне сонячне опромінення шкіри тварини потягне за собою зміни у плазмі зародків і її потомство матиме більш задублену шкіру. Або ж коли вовк постійно бігає за зайцями, то його м'язи стають сильніші і потомство успадкує міцніші м'язи.
В наш час дарвінізм у його первісній формі має мало прихильників, але його основні аксіоми (адаптація, мутація і селекція) присутні у т. зв. неодарвінізмі. Основними представниками неодар-вінізму є в наш час американець СтефенДжей Ґоулд та анґлієць Річард Докінс. Першому належить теорія «перерваної рівноваги», яка по своїй суті не відрізняється від теорії стрибків в еволюції чи теорії «переходу кількості в якість». Суть її в тому, що якась нова властивість поширюється в популяції непомітно - без фіксування проміжних форм. Коли ж достатня кількість особин її вже має, то вона проявляється - настає «якісний стрибок» і виникає новий вид. Другому належить теорія «егоїстичного гена», яка полягає в тому, що все розмноження та розвиток- не що інше, як намагання генів себе зберегти та реплікувати. Організми, згідно з цією теорією, є лише середовищем та засобом для реплікації ґенів.
Вплив таких течій не обійшов стороною і Католицьку Церкву. Деякі з їхніх версій були витворені «католицькими» богословами. Яскравий приклад-єзуїтП'єр Тейяр де Шарден(1881 -1955), теорія якого відома під назвою «тейярдизм». Суть її можна коротко передати так: «на початку» існувала «тканина універсу-му» з притаманною їй духовною енергією - любов'ю, під дією якої вона ускладнюється та повинна завершити свій розвиток в божественному пункті «омеґа»(який в розумінні Тейяра де Шар-дена є не що інше, як «Христос»). Про рівень науковості цієї теорії свідчить така цитата з «Феномену людини»:
Чи еволюція мала би бути тільки теорією, системою, гіпотезою? В жодному випадку! Вона - набагато більше! Вона є загальною умовою, якій у майбутньому повинні відповідати вісі теорії, всі гіпотези, всі системи, що би бути мислимими та істинними. Світло, що освітлює всі факти, крива, якій мусять слідувати всі лінії: ось що таке еволюція! (Pierre Teilhard de Chardin, Der Mensch im Kosmos (Le Phenomene Humain), deutsche Ubersetzung von Othon Marbach (Verlag C.H.Beck, Munchen 1965), стор. 223)
Людина у цій системі - тільки «еволюція, що досягла усвідомлення самої себе» (Дж. Гакслі) (Там само, стор. 225. - Де ще можна знайти кращий доказ гіпостазування еволюції Тейяром де Шарденом?). Всі механізми еволюції до рівня «гомінізації» запозичені в Чарльза Дарвіна, Ернста Геккеля та в основному відповідають матеріалістичним теоріям.
Проти таких і подібних теорій спрямована Енцикліка Папи Пія XII «Нитапі депегіз» («Дехто нерозумно та нерозсудливо вважає, що еволюція, яка вповні не доведена навіть у сфері природничих наук, пояснює походження всіх речей, та зухвало підтримує моністичну і пантеїстичну думку, що світ перебуває в постійній еволюції. Комуністи радо підписуються під цією думкою, бо якщо душі людей позбавлені усякої ідеї особового Бога, то вони можуть більш дієво відстоювати та пропагувати свій діалектичний матеріалізм». (Роре Ріus XII, Еnz. Ниmanі gеnеrіs, § 5), яка стверджує, що Учительський Уряд Церкви не забороняє щоби, згідно з теперішнім станом людських наук та священної теології, відбувалися дослідження та дискусії стосовно доктрини еволюції за участю людей, досвідчених в обох галузях, наскільки це стосується походження людського тіла, як такого, що виникло з передіснуючої живої матерії - бо Католицька віра наказує нам вірити, що душі творить безпосередньо Бог. (Рaрst Ріus XII, Еnzyklika Ниmanі gеnеrіs, § 36; AAS 42 [1950], S.575)
Енцикліка говорить далі, що обидві думки - на користь та проти теорії еволюції повинні бути зважені та оцінені з необхідною серйозністю, мірою та поміркованістю, тому що дехто занадто швидко виходять за межі свободи дискусії, чинячи так, наче б то походження людського тіла з передіснуючої живої матерії було цілком певним та підтвердженим відкритими фактами, та наче б то в джерелах Божого одкровення не було нічого, що вимагало б більшої поміркованості та обережності. (там само)
З цих радше критичних слів Енцикліки вимальовується теорія, про яку йде мова. Вона є спробою погодити теорію еволюціїз вірою в розумного Творця та з оповіддю про створення, яка міститься в Юдео-Християнському об'явленні. (Передумовою для такої спроби є критиковане Папою ПіємХІІ передчасне переконання, що еволюція - це науково доведений факт. А в такому випадку, якщо хтось виходить з цього необґрунтованого переконання, та ще й до того вважає себе християнином та вірить в об'явлення, то щоби не стати жертвою гаданої шизофренії, почуває себе змушеним погоджувати теорію еволюції зі створенням). Дана теорія намагається пояснити, «як» Бог створив весь чуттєвий світ, включно з людським тілом, і це «як» в даній теорії-це більше чи менше модифікована дарвіністська еволюція з усіма Познаками та механізмами (природна селекція, «боротьба за існування», а мабуть і - виникнення життя з неживої матерії (?) - принаймні, про це у ній виразно не говориться). В ній стверджується тільки, що Бог «керував» цією еволюцією, та допускається «цензура» в цілому процесі еволюціонування, а саме - між виникненнями людського тіла та безсмертної людської душі, тому що у ній стверджується, що душу творить безпосередньо Бог.
Папа Іван Павло II говорить у згаданому листі дуже обережно про різні сучасні теорії еволюції («тоге Іпап опе гіуроігіезіз іп іпе ІНеогу от ЄУОІІІІІОП»), та про те, що теорії, які стверджують, що дух ВИНИК зі сил живої матерії або розглядають його як лише епіфеномен цієї матерії, незгідні з правдою про людину і через те не можуть обґрунтувати її гідності як особи. (Pope John Paul II, “Magisterium is concerned with the question of evolution, for it involves conception of man”. (Massage to Pontifical Academy of Sciences, L`Osservatore Romano, №44, 30.10.1996; також: www.cin.org/jp2evolu.html ).). Тому - жодного «миру з Дарвіном» та жодного «потвердження походження людини від мавпи», про що тоді писали деякі газети (пор. наприклад: “Frieden mit Darwin” (Liechtensteiner Vaterland, 25.10.1996).). Папа наголошує наособовій природі людини, яка має цінність регзе і не може бути підпорядкована видові «людина» чи суспільству як засіб, та каже, що перехід до духовного рівня не можна встановити шляхом наукового спостереження. Між людиною та рештою живих істот існує онтологічна перервність, але тим не менше Іван Павло II вірить, що ця онтологічна перервність та стверджувана теорією еволюції фізична неперервність можуть бути погоджені завдяки методам, що застосовуються в різних нукових галузях. (Pope John Paul II, “Magisterium is concerned with the question of evolution, for it involves conception of man”. (Massage to Pontifical Academy of Sciences, L`Osservatore Romano, №44, 30.10.1996; також: www.cin.org/jp2evolu.html ).). Щоби сформулювати свою богословську позицію, Іван Павло II покликається на Енцикліку Пія XII «Нитапідепегіз», вільно передаючи його думки. Цитую:
Пій XII наголосив на цьому суттєвому пункті: якщо людське тіло виникло з передіснуючої живої матерії, то людська душа безпосередньо створена Богом («аnітаs еnіт а Dео ітmеdіаtе сrеаrі саthоlіса fіdеs nоs rеtіnеrе іиbеt» - Нumаnі gеnеrіs, ААS 42 [1950], стор. 575).
Але: в тексті ЕНЦИКЛІКИ В цьому абзаці нема слова «якщо» (ДОСЛІВНИЙ текст я вже цитував вище). Рівно ж і слова Івана Павла II, що Нитапі депегіз вважає еволюційну доктрину «серйозною, вартою дослідження гіпотезою», та що його попередник ПійXII стверджував, нібито не існує суперечності між еволюцією та віровченням (Pope John Paul II, “Magisterium is concerned with the question of evolution, for it involves conception of man”. (Massage to Pontifical Academy of Sciences, L`Osservatore Romano, №44, 30.10.1996; також: www.cin.org/jp2evolu.html ).), в тексті Енцикліки Нитаnі gеnеrіs не підтверджуються. (всіх зацікавлених відсилаю до тексту Енцикліки за адресою: www.v аtісаn.vа/hоІy_fаthеr/ріus_хіі/еnсycІісals/dосumеnts/hf_р-хіі_еnс_12081950_humanі-gеnеrіs_еn.html).
Мені видається, що не зважаючи на свої добрі наміри погодити віру в створення зі сучасною наукою, та наперекір справедливому відкиданню неадекватних теорій еволюції (або радше - дякуючи тим, які допомагали йому в написанні цього листа до Папської Академії Наук), Іван Павло II потрапив у число тих, які чинять так, «начебто походження людського тіла з передіснуючої живої матерії було цілком певним та підвердженим відкритими фактами» (Пій XII, Нитаnі gеnеris, § 36). Це тим більше незрозуміло, бо Іван Павло II у тому самому листі пише: «Чинність теорії залежить від того, чи може вона бути верифікована, чи ні, її завжди звіряють з фактами; якщо вона вже більше не може пояснити останніх, то виявляє свою обмеженість та непридатність. Тоді вона мусить бути переосмислена» (Pope John Paul II, “Magisterium is concerned with the question of evolution, for it involves conception of man”. (Massage to Pontifical Academy of Sciences, L`Osservatore Romano, №44, 30.10.1996; також: www.cin.org/jp2evolu.html ).).
Щоби належно оцінити згадані мною теорії, потрібно спочатку визначити їхній статус. Чи це наукові теорії (де наука є зрозумілою як зсіепііа, тобто у вужчому сенсі - природнича наука, а в ширшому - експериментальна (емпірична) наука)? Такими ці теорії, нажаль, не можуть бути, тому що, щоби могти зватися теорією, а не залишатися просто гіпотезою, всяка ситема тверджень повинна мати можливість верифікації. Ве-рифікувати ж можуть тільки факти - дані у дійсності, яких ці твердження стосуються. Факти можуть бути також змодельо-вані в експерименті. Нажаль, таких фактів, як підтверджували б теорію еволюції, немає. По-перше, вже самим постулюванням неймовірно довгих часових тривалостей теорія еволюції виключає можливість повторення цих подій в експерименті.
(Відомий є, щоправда, експеримент Міллера відносно виникнення амінокислот в «первісній юшці», але він виходив з довільно (гіпотетично) прийнятих «первісних» співвідношень і навіть при тому не привів до бажаних результатів). Що стосується фактів дійсності, яка вже належить до історії, то ними можуть бути тільки викопні рештки. І наперекір очікуванням, якраз викопні рештки свідчать не на користь теорії еволюції. Після більш як сотні років пошуків палеонтолоґія може похвалитися тим, що знайдено багато решток вже вимерлих видів (існує ще проблема т. зв. «живих фоссілій», тобто решток доісторичних істот, які живуть в наш час в незміненому вигляді), однак це завжди - завершені види, а не проміжні форми. Відсутність проміжних форм у викопних рештках змушує прихильників теорії еволюції вдаватия до «викрутасів» типу: «Проміжні форми були нестійкими, а тому не збереглися», або: «зміни відбувалися стрибками, без проміжних форм» («з яйця рептилії вилупилася птаха»). Однак на це все немає доказів, а тому такі пояснення не можуть претендувати на більше, як тільки - бути припущеннями. Найбільш ґротескним є використання наявності видів живих істот та людини як доказу того, що еволюція таки відбулася, «бо як ще інакше це все могло виникнути?» Крім того, викопні рештки можуть бути довільно інтерпретовані (окремий вид може бути витлумачений, як проміжна форма).
Лише один приклад: пласт з викопним рештками, що зберігся біля озера Констанц, був описаний у 1726 році Йога-ном Шойхцером як такий, що містить скелет людини, яка жила до Потопу. Виставлений в Гарлемі зразок викликав великий інтерес завдяки гаданому реліґійному підґрунтю, але у 1811 р. Кюв'є дослідив кістки і виявив, що це була Гігантська вимерла саламандра. (Loren Eiseley, Darwin`s Century (Anchor Books/Doubledey&Company, Inc., Garden City, New York, 1961); стор.86-87)
Це саме стосується «ЛЮДИНИ З Небраски», костей «пітекантропа» і т. д. Знаного всім «китайського чоловіка» - «сінантропа» було сконструйовано на підставі знайдених др. Блеком і Тейя-ром де Шарденом шматка черепної кістки та одного зуба. З цього др. Блек витворив модель сінантропа. (J.W.G. Johnson, Na bezdroiach teorii ewolucji (Wydawnictwo Michalineum: Warszawa-Struga 1989); сторю 77-81)
Однак всі теорії, які стверджують міжвидову еволюцію, мають далеко більші претензії, аніж просто бути науковими теоріями. Тому що твердження, що всесвіт з усіма його рівнями буття -рослинним, тваринним та особовим світом - поступово «розвинувся» з неживої (фізичної) матерії шляхом переходу від нижчого до вищого ступеня, є метафізичним твердженням. Відмінність між різними рівнями буття (між матеріальним та вегетативним і тваринним, між цими трьома та особовим) є метафізичною, вона не може бути пояснена шляхом емпіричного спостереження. Потрібно філософського акту, щоби збагнути відмінність між неживим та живим, між особовим та неособовим, хоча потрібні для цього дані одержуються шляхом емпіричних спостережень. Емпіричний метод у значенні спостереження, констатації реального існування об'єкта спостереження та індукції суттєво непридатний для зрозуміння та пояснення цих відмінностей. Таким чином кожна версія «теорії еволюції» виявляється «латентною» філософською (метафізичною) теорією, яка
а) заперечує відмінність між різними рівнями буття та вважає їх тільки «епіфеноменами матерії» - «вищим ступенем еволюції». У цьому випадку такі теорії є матеріалістичним монізмом. Або ж вони
б) хоча й визнають відмінність між рівнями буття, то все ж таки приписують нижчим ступеням «силу» («внутрішність», «психізм») витворити вищі рівні буття. Такі теорії «підносять» все суще на рівень божественного: тут маємо справу з певного виду пантеїзмом, як його сповідує Тейяр де Шарден.
в) Ще одна, навіть у «католицьких» «наукових» колах в даний час поширена версія теорії еволюції визнає тільки одну фундаментальну відмінність - між біологічним та духовним буттям (яку вона врешті-решт теж плутає, тому що інакше неможливо пояснити «людськість» тіла, яке Бог має одушевити безсмертною душею). В біолоґічній же сфері ця версія стверджує міжвидову еволюцію аж до виникнення «людського» тіла (яке ще не одушевлене безсмертною душею). Типовим представником цієї версії був німецький богослов, єзуїт КарлРанер. Видається, що цю версію «потвердив» (а принаймні - не спростував) Папа Іван Павло II у своєму листі до Папської Академії Наук від 22.10.1996 р.
Через обмежений обсяг даного реферату я змушений полишити розгляд закидів та спростувань згаданих теорій еволюції з боку природничих наук (зацікавлених відсилаю до праці Бруно Фолльмерта (Вгипо УоІІтегі) під назвою «Оіе Ргаде пасп сіег Епізіепипд сіег і_еЬе\л/езеп іп паіипл/іззепзспаШіспегЗіспі», опублікованої у виданні: Вгипо УоІІтегі и. а. (Нгзд.) Зспбртипд (Іпїогтаііопзгепігит Вегиїе сіег Кігспе, РгеіЬигд і. Вг. 1988)). Я зосереджуся тут на філософській критиці цих теорій.
Перш за все слід вияснити, що означає сам термін «еволюція» та чи коректно його вживають. Латинське поняття «еVОІиііо», яке лежить в його основі, означає дослівно «розгортання античних книг-сувоїв», тобто - розкриття вже існуючого (Див.: Kleines Fremdworterbuch (VEB Bibliogra phisches Institut: Leipzig 1975); стор. 113) В цьому сенсі можна говорити про «еволюцію» живого організму від ембріонального стану до дорослого орґанізму. Але у згаданих теоріях цей вираз перенесено на виникнення нових, складніших видів, так, неначе би вони від початку закладені у нижчих формах. У такому випадку «еволюція» означає зміни на гомоґенному субстраті -матерії, або ж розкриття того, що вже в тій матерії є. Таке застосування поняття «еволюція» буде коректним тільки тоді, коли за основу прийняти матеріалістичний монізм з його абсурдним твердженням, що матерія є абсолютним буттям та достатньою підставою всіх змін, які у ній відбуваються. Всі «види» були би тоді тільки змінами цього гомоґенного субстрату, а значить не було би підстав говорити про окреслені та відмежовані один від одного види, бо їх би просто не існувало. Був би лише сам процес ускладнення.19 Однак у Дарвіна та в авторів інших версій йдеться саме про виникнення видів - їх існування є занадто очевидним фактом, щоби могти це заперечити. Згідно з Геґелем, щоби пояснити природу речей, треба розповісти історію їхнього виникнення. Тому їм йдеться про те щоби пояснити факт існування видів за допомогою «еволюції», зрозумілої тут як поступове чи «стрибкове» виникнення перед тим не існуючих форм та властивостей. Необхідні для такого виникнення механізми (мутація, селекція, перехід кількості в якість і т. д.) гіпостазуються (чи то з наміром заперечити, чи з неможливості прийняти існування Творця) і в реченнях, які виражають зміст так зрозумілої «еволюції», виконують функцію підмета. Таким чином речення: «Мутація і селекція рухають еволюцію вперед» (де мутація і селекція є механізмами цієї «еволюції») рівнозначне з реченням «Еволюція рухає себе вперед», а отже - «Еволюція еволюціонує». Таким чином, крім гіпостазування процесу та циркукляр-ності доказу («порочного круга в доведенні») маємо тут ще й наругу над законами мови. Тому що в кожному реченні, яке виражає діяльність (а вищенаведені речення - саме такі) необхідно мусять бути наперед задані діяч та план, відповідно до якого діяч здійснює свою діяльність.20 Щоби такі вирази не потонули в явному безглузді та не перетворилися в незрозумілий «набір звуків», а зберігали принаймні граматичну будову речень, які виражають діяльність, то ті, хто ними користується, неминуче персоніфікують «еволюцію» та витворюють вирази типу: «еволюція пробує», «еволюція вибирає», «еволюція діє» і т. д. (Ми знаходимо такі вирази в «преізобілії у Тейяра де Шардена, в діалектичному матеріалізмі та ін.). Однактаке розуміння «еволюції» суперечить мовному значенню цього слова: «розвиток», розгортання», «вияв назовні того, що вже міститься у внутрішньості».21 Тому, якщо хтось хоче розуміти «еволюцію» послідовно по-дарві-ністськи чи матеріалістично, то замість виразу «еволюція» повинен вживати вираз «поставання», і то «поставання само зі себе». Але такі вирази є «протиріччям у терміні» («сопігасіісііо іп іегтіпо»), тому що ніщо не може виникнути само зі себе, що не існує вже перед тим. «Поставання» має значення актуалізації все нових форм, які в свою чергу повинні звідкись братися. Якщо ми не хочемо впасти в «мета-безглуздя» виникнення нових форм самих зі себе, то змушені визнати необхідний метафізичний взаємозв'язок, який полягає у тому, що поява нових форм та їхня актуалізація необхідно вимагають зовнішньої і до того ж - необхідно розумної та свобідно діючої Причини.
Стосовно інших моментів «еволюції», які заслуговують на філософську критику. Спільним моментом вищезгаданих версій теорії еволюції (а на відрізку «до появи духа» - також і «теорії еволюції ЛЮДСЬКОГО тіла») є принципова можливість переходу від неживої (або ж «наділеної внутрішнім пред-життям») матерії до виразно живої - рослинної а від неї - до тваринного світу. З точки зору природничих наук такий перехід недоведений, більше того, наукові факти суперечать такій можливості. Цю можливість можна стверджувати лише прийнявши за основу моністичну систему буття. Це може бути або матеріалістичний монізм («Діалектичний матеріалізм претендує бути «науковим та послідовно матеріалістичним монізмом», бо для нього «світ за своєю природою -матеріальний», як рівно ж «всі явища у світі - це різні види рухомої матерії». («Моnіsтиs» II Ніstоrіschеs Wortеrbuch der Рhіlоsорhіе (Нrsg. VON Joachim Ritter und Karlfried Grunder, Rand 6, Verl. Schwabe & Co AG, Basel / Stuttgart, 1984); стор. 135) або ж (сильно відчутне у творах Тейяра де Шардена) неоплатонівське розуміння буття, відповідно до якого всі сущі еманують з «Єдиного» і через те мають як між собою, так і з цим «Єдиним» однакову природу, яка дозволяє їм еволюціонувати в напрямку до «Єдиного».
Якщо ж ми звернемося до дійсності, то не зустрінемо у ній жодного монізму. Хоча все «є», і через те - є у певному сенсі «буттям», то в сущих знаходимо такі разючі відмінності, що виникає питання, чи ми взагалі маємо право застосовувати до них єдине поняття буття (пор.: Josef Seifert, Essere e persona, глава VII.) Ми зустрічаємо так відмінні ступені буття, що різниця між ними не може бути лише ступеневою, вона суттєва. Через те ці ступені не можуть «виникнути» чи бути»роз-винені» одне з одного. По відношенню до них ми можемо говорити разом зі св. Томою Аквінським тільки про «апаїодіа епііз» -аналоґію буття. Так відрізняються між собою життя і неживе, особове і неособове, а передовсім - матерія і дух. Ніколи такі сущі не можуть бути виведені одне з одного, тому що їхня «буттєва орґанізація» суттєво відмінна. Життя, особа, дух, є первісними даними, які не можуть бути пояснені через щось інше, а повинні бути збагнені в окремому прогляді (окремій філософській інтуїції). Через те всяка теорія, яка постулює «розвиток від нижчого до вищого ступеня буття», нехтує якраз тими відмінностями в бутті. Сказане стосується і переходу у сфері біологічного - від тваринного буття до особи. Хто усвідомив, що таке особа, розуміє, що між особовим та неособовим буттям існує таке «онтолоґічне провалля», що жоден «розвиток», жодна «зміна стану» (Тейяр де Шарден), жодна «перервана рівновага» (Ст. Джей Ґоулд), жоден «перехід кількості в якість» (діалектичний матеріалізм) не може його «засипати». Якщо ми задумаємося над такими специфічно особовими властивостями, як самосвідомість, свобода волі, здатність давати належну відповідь на стани речей у дійсності, мова, релігійність, спрямованість до істини, Вічності та Абсолюту, врешті -здатність витворювати різноманітні «теорії» (серед них і «теорію еволюції»), то зрозуміємо, що з онтологічної точки зору рослини і тварини ближчі до неорганічної матерії, аніж до особи. Тому й пише Зайферт:
Через те ... основна думка матеріалістичного еволюціонізму, що людина поступово розвинулася з тваринної свідомості, завідомо зазнає краху як хибна. Тому що, по-перше, всі незліченні прикмети людської, особової духовної душі (Оеізїзееіе) так необхідно та інтеліґібельно пов'язані між собою, що їх можна посідати або всі одразу, або жодної. По-друге, людське особове буття виявляється засадничо та глибинно відмінним від тваринного. Необхідні та інтелігібельні «даності» людини як особи та тварини виявляють величезну відмінність, яка дозволяє нам відразу збагнути: ступеневий розвиток тварини, «посилення» її свідомості до людського рівня абсолютно неможливі (Josef Seifert, Leib und Seele, S.108)
Пригляньмося детальніше до «теорії еволюції людського тіла», яка стверджує, що безсмертну душу творить безпосередньо Бог.
Припустімо, людське тіло розвинулося з нижчого ступеня буття, точніше - з тварини, тіло якої було «готовим» для прийняття безсмертної душі. Не беручи до уваги питання, яким чином тварина мала би мати тіло «готовим» для прийняття безсмертної душі, виникає ще одна проблема. Бо в такому випадку людина за тілом не відрізнялася би від цієї тварини. Постає питання, чи Бог, творячи першу людську душу, вдихнув її у тваринний ембріон у тваринному лоні?
Цитую Дам'яна Федорику:
Якщо Бог створив душу Адама в момент зачаття тіла «тварини 2» - індивіда певного виду, то чи Адам виростав, звучи самицю, яка його породила, «мамою»? ...Як Адам навчився говорити? Скільки поколінь протривало, поки розвинулася перша мова? (D.Fedoryka, The sin of omission as the missing link in “scientific” evolution (Manuskript); стор. 6)
Мова становить нездоланну перешкоду для еволюціоністів. Вона не могла виникнути. Нею можна або володіти від початку, або її навчитися. Останнє можливе тільки там, де є вже «мовне середовище», у якому цією мовою володіють. Обидвох передумов у «первісному стаді» не було.
Виникає питання, як виникла Єва. Якщо вона, як і Адам, була одушевлена безсмертною душею в лоні її «матері», то «матір» була самицею з того самого стада, у якому і Адам жив. Як Адам міг відрізнити Єву від інших, «неодушевлених» самиць, якщо за тілом їх неможливо було розрізнити? Або навпаки: Єва була самицею, яка породила «одушевленого» в її лоні Адама. Уцьому випадку Адам був би зачатий від тваринного самця... Ці всі роздуми дійсні і тоді, коли хтось приймає поліґенізм.
Залишається ще одна можливість: душа могла би бути вдих-нена в доросле тваринне тіло, тобто в індивіда, який був фізіологічно та метафізично повноцінним та міг існувати і без людської душі. З цього випливала би метафізична можливість передіснування тіла (а чому і не - душі?). В такому випадку душа була би чимось метафізично зовнішнім та просто доданим до передіснуючого повноцінного тіла, до якого вона би відносилася як до знаряддя чи інструменту. Таке розуміння суперечить суттєвій унікальній єдності душі і тіла, а отже - гідності людини. (Я залишаю тут без розгляду проблему, як може співіснувати в одному тілі безсмертна душа з «тваринною душею» - апіта зепзііма, - яка була у ньому перед тим. Щоби уникнути висновку, що людина - це одержима мавпа, потрібно, щоби в момент одушевлення «тваринна душа» померла. Тоді одушевлення було би одушевленням трупа, а не тіла. Чим таке створення тіла краще від створення його з «праху земного»?)
Крім всього така теорія імпліцитно містить зневагу Божої Всемогутності, так неначе Бог не міг би створити щось безпосередньо та з нічого, а потребував би для створення людини «тваринного матеріалу».
Таким чином бачимо, що «теорія еволюції» у всіх її версіях не може бути науковою теорією, тому що не має підтвердження в реальному бутті. Чим вона є насправді, так це хибною метафізикою, філософською конструкцією. Чому є вона така популярна? Чому заполонила стільки умів, навіть тих, які вважають себе віруючими? Відповідь проста: ця теорія є прийнятною. А прийнятність- це позанаукова та позафілософська категорія і підстави її можуть бути різними: блискучість, когерентність та стрункість теорії, ідеологічні підстави... «Чтобьі бьіть принятьім, надо бьіть приятньїм» - каже Владімір Соловйов в «Трех разговорах...». Чим же «приятная» теорія еволюції? Відповіддю є слова англійського вченого, Сера Артура Кейта:
Еволюція недоведена і її неможливо довести. Ми просто віримо у неї тому, що інакше ми би мусіли вірити у створення, а воно - немислиме». (Wolfgang Kuhn, Stolpersteine des Darwinismus (Schwengeler-Verlag: Berneck 1984); I том, стор. 5)
«Теорія еволюції» виявляється, таким чином, ідеолоґією та суроґатною вірою, яка покликана витіснити віру в Бога та Його творче втручання. І навіть в тих версіях, які не відкидають існування Бога, а намагаються погодити еволюцію з теїзмом, причиною таких намагань є завжди послаблення віри в Божу Всемогутність та бажання йти в ногу з атеїстичним «духом часу», який має неоправдані претензії на науковість. «Яка згода міжХрис-том і Веліялом?» (2 Кор 6,15).
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Аватар користувача
ірця123
дописувач
дописувач
Повідомлень: 75
З нами з: 13 листопада 2009, 23:41
Звідки: Тернопіль

Повідомлення ірця123 » 24 листопада 2009, 16:43

romanm писав:Звичайно. Гагарін полетів в космос і сказав, що там Бога не бачив, це ж не значить, що Біблія обманула :) .

Теорія еволюції заперечує Біблію. А не можна двом панам служити....
Хоча б така цитата:
"тим то як через одного чоловіка ввійшов у світ гріх, і з гріхом смерть, і таким чином смерть перейшла на всіх людей, бо всі згрішили;" (до Римлян 5,12)


Бачу Ви прихильниця младокреаціонізма = Земля молода :)цю теорію захищають протестантські апологети. .

Не факт, п. Ірцю. Повторюся, я не спец. Але давайте вияснимо що таке смерть.
Дeмаю ось що: Події майбутнього, можут впливати на минуле, а смерть виникла через загальну "солідарність" до гріху - метачасовий характер події.
В цих випадках, смерть виникла через гріх онтологічний, час тут не грає ніякої ролі. Згадайте нпр. вчення про Непорочне зачаття Богородиці(не плутайте з безсіменним зачаттям Ісуса), Діва Марія, під час свого зачаття, була очищені від гріхів через заслуги Христа.

рекомендую
http://kassidi.livejournal.com/37770.html



скажіть, а Ви вірите в те, що Землі мільярди років?
Боже, Ти-Бог мій. Тебе шукаю пильно. Тебе душа моя прагне.

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Повідомлення romanm » 25 листопада 2009, 08:26

скажіть, а Ви вірите в те, що Землі мільярди років?


Напевно хтось говорить, що Землі від сили 10 000 - 15 000 років.
Не буду приводити вам про космогонію, червоне зміщення, радіовуглецевий аналіз, це, наскільки мені відомо, ще не відмінено, тобто відмінено тими, хто рятує буквалістське значення перших рядків книги Буття.
А далекі галактики, квазари, яким мільярди років, їх диявол підкинув, щоби людину збити з толку?

Відповідь на ваше питання:вірю, що більше неж 10 000-15000.Урано свинцевий метод, який досліджує земні пласти, говорить, що кістки динозаврів "губляться" на глибині 60-80млн.річної давності.

vitalko
старець
старець
Повідомлень: 987
З нами з: 25 березня 2009, 14:13
Звідки: Львів

Повідомлення vitalko » 25 листопада 2009, 10:19

вірю, що більше неж 10 000-15000


І я вірю. І вважаю, що віра наша не має бути сліпою, заперечуючи науку, бо Біблію не треба сприймати буквально. Це не наукова книга. І те, що Бог існує поза часом, легко узгоджується з наукою, яка твердить про вік Всесвіту і Землі.
"Для чого шукаєш ти для себе почесті в інших? Поважай сам себе, і ніхто не принесе тобі безчестя."
св. Йоан Золотоустий


Повернутись до “Церква і Суспільство”

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 3 гостей