Лефевризм. О.Василь Ковпак

Модератори: Just_me, viter, Artur, ihor

Andriy10
новик
новик
Повідомлень: 16
З нами з: 27 листопада 2009, 16:00
Звідки: Lviv

Повідомлення Andriy10 » 12 грудня 2009, 12:42

Слава Ісусу Христу!!!
Скажіть, будь ласка, чому Ковпак взагалі відвернувся від УГКЦ, що стало причиної цього інциденту. Чому ця громада далі править літургію на церковне-слов'янській мові????
Великий ти, Господи, і великі діла твої

Немає слів, щоб оспівати твої чудеса.

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Повідомлення romanm » 12 грудня 2009, 12:56

Andriy10 писав:Слава Ісусу Христу!!!
Скажіть, будь ласка, чому Ковпак взагалі відвернувся від УГКЦ, що стало причиної цього інциденту. Чому ця громада далі править літургію на церковне-слов'янській мові????


Не думаю, що проблема в цсмові. Студити також правлять на ній. Проблема в другому, в непослуху законній церковній владі. А Рим руки не вмивав. Просто він (Рим) діяв згідно кодексу канонів, як таким, що помісним Церквам надається право самим розглядати такі речі. Так що все по закону.

desyatiy
новик
новик
Повідомлень: 19
З нами з: 28 червня 2009, 18:37
Звідки: Львів, Рясне І

Повідомлення desyatiy » 12 грудня 2009, 14:54

Andriy10 писав:Слава Ісусу Христу!!!
Скажіть, будь ласка, чому Ковпак взагалі відвернувся від УГКЦ, що стало причиної цього інциденту. Чому ця громада далі править літургію на церковне-слов'янській мові????


Слава на віки Богу!!! А хіба Ви вбачаєте щось погане у відправі на старослов'янській мові??? Це мова сакральна, творці якої визнані святими. Та і чому ми повинні відмовлятись від свого коріння? Кому ми цим самим робимо послугу, тим які вважають себе нашими старшими братами??? Та і в Римокатолицькій церкві повертаються до відправ богослужінь згідно тридентійського собору, латинською мовою (завдяки Папі Бенедикту ХVI). Та і не це є основою "непослуху". Послух має бути осмисленим. Чи маю я слухати батька який мені каже: "... твори сину зло, пияч, грабуй, убивай", чи я мав би в нього запитати: " Хоть ти мені і батько та є Батько Вищий, який так робити не велить, навіщо, ти, мені кажеш так робити?". Це ж непослух, я ослухався свого батька, але вчинив по заповідях Отця Всевишнього. Стосовно ієрархії УГКЦ ми від неї не відрекалися, вони відреклися від нас. Ми визнаємо їх нашою церковною верхівкою. Ордени Католицької церкви, які прославилися у віках, також проходили час випробуваннь і не визнавалися відразу наприклад Єзуїти. Я це не з манії величі, а з того, що всі ми ходимо шляхами Божого провидіння. Він добрий пастир, він і розставить всі крапки над і.
На прохання старших людей, які застали часи переслідування у підпіллі, не забирати тих чи інших набоженств і обрядів, що практикувалися раніше, вони (церковна влада) казали, що це не є проблемою. Помруть старі священники і проблема зникне сама собою. А ще вони казали, що наші священики є неосвіченими, бо не мали можливості, як вони мати богословські студії, інститути і т. д., забуваючи про те, що є ще таке поняття як БОЖЕ ПОКЛИКАННЯ, яке не в стані замінити ніякі студії і університети. Простіше кажучи священицтво перетворюють у професію (менеджера припустимо).
Радив би Вам поцікавитися питаннями Баламандської угоди, по яких було прийняте рішення між РКЦ та ПЦ, яке на даний час виконує церковна влада, руйнуючи церкву з середини не афішуючи цього широкому загалу. Як приклад стаття у Львівській газеті за 14.01.2004р.Б. інтерв'ю з тодішнім канцлером о. М. Димидом під назвою "УГКЦ стане православною церквою". Канцлер-це керівник виконавчої структури церкви. Не слабо правда?
Тепер стосовно Риму і вироку суду. Поки що Рим є першопрестолом Католицької церкви, частинкою якої поки що є ми з Вами і наразі Рим має право вершити суд найвищої інстанції у церковних справах. Власне з надією на справедливість і було послано апеляцію до Папського престолу. Проте вироку він не затвердив, а відправив справу назад до Львова вирішувати тут, на власний розсуд, що робити з "відступниками"
На остаток. Я вже тут на форумі висловлювався з приводу цього. Слідуючи вченню про екуменізм (спасіння можливе і по за Католицькою церквою), що кожна людина може йти до Бога своєю дорогою, чому маємо боятися відлучення. Чи зможе хтось із смертних відлучити мене від Отця мого.
Я, є я.

Аватар користувача
ShMariam
Модератор
Модератор
Повідомлень: 4630
З нами з: 06 грудня 2008, 14:08
Звідки: Львів

Повідомлення ShMariam » 12 грудня 2009, 15:36

А чому тоді св. о. Піо послухався коли церковна влада (Святий Офіціум) заборонила йому сповідати? desyatiy, Ви хоч уявляєте, яка це була втрата для людей (адже о. Піо бачив, коли людина недобре сповідається, і навернув багатьох). Згодом йому заборонили виконувати й інші священичі обов'язки. І при тому був дуже незадоволений, коли до нього дійшли чутки, що люди хочуть збунтуватися і відвойовувати його права.
А от В. Ковпак на такі заборони не звертає увагу.
Непослух, гордість - це гріх, що вражає найдосконаліших.

До речі, в листі до Святішого Отця (1967 р.) о. Піо визнає постанови ІІ Ватиканського собору.("Отець Піо. Людина, що стукає в двері Бога")
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281

Аватар користувача
ShMariam
Модератор
Модератор
Повідомлень: 4630
З нами з: 06 грудня 2008, 14:08
Звідки: Львів

Повідомлення ShMariam » 02 січня 2010, 18:29

Чула, що в церкві в Рясному був якийсь представник церковної влади, зачитував знаття екскомуніки і вибачався перед о. В. Копаком :shock: І що це було? :o
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Повідомлення o.Mykil » 02 січня 2010, 18:41

ShMariam писав:Чула, що в церкві в Рясному був якийсь представник церковної влади, зачитував знаття екскомуніки


В який час і від кого?
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Мaлuй
активний учасник
активний учасник
Повідомлень: 350
З нами з: 13 лютого 2009, 17:41

Повідомлення Мaлuй » 02 січня 2010, 19:42

o.Mykil писав:
ShMariam писав:Чула, що в церкві в Рясному був якийсь представник церковної влади, зачитував знаття екскомуніки


В який час і від кого?

та Папа Римський особисто напевно приїжджав :D

Аватар користувача
ShMariam
Модератор
Модератор
Повідомлень: 4630
З нами з: 06 грудня 2008, 14:08
Звідки: Львів

Повідомлення ShMariam » 02 січня 2010, 19:52

Від парафіянки. От тільки вона забула хто саме вибачався... А от мені дуже цікаво :roll:
А було це за якийсь час після накладення екскомуніки, напевно тоді, коли зняли екскомуніку з 4 епископів, висвячених Лефевром
Ну і тепер там всі переконані, що ніякої екскомуніки вже нема
Востаннє редагувалось 24 січня 2010, 08:55 користувачем ShMariam, всього редагувалось 1 раз.
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281

Мaлuй
активний учасник
активний учасник
Повідомлень: 350
З нами з: 13 лютого 2009, 17:41

Повідомлення Мaлuй » 02 січня 2010, 20:36

ShMariam писав:Що чула від парафіянки храму - переказую слово в слово. От тільки вона забула хто саме вибачався... А от мені дуже цікаво :roll:
А було це за якийсь час після накладення екскомуніки, напевно тоді, коли зняли екскомуніку з 4 епископів, висвячених Лефевром
Ну і тепер там всі переконані, що ніякої екскомуніки вже нема

А ще вона була здивована, що оправдання не зачитали в інших церквах

Швидше за все парафіянка, яка ділилася з вами інформацією просто не зрозуміла про що йдеться... Ніхто з Ковпака екскомуніки не знімав. Напевно в церкві зачитали повідомлення про знятття екскомуніки з лефевристів, а на рахунок "представник церковної влади" -- це, очевидно, явний обман зі сторони ковпаківців.

Аватар користувача
ShMariam
Модератор
Модератор
Повідомлень: 4630
З нами з: 06 грудня 2008, 14:08
Звідки: Львів

Повідомлення ShMariam » 03 січня 2010, 14:12

Я теж так думаю.
Питання от в чому: як довести тим людям, що їх просто обманули?
Вони ж впевнені, що як їхньому пароху вже дали спокій, ніхто насильно не забере ключів від храму - то вони є в Церкві
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9683
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Повідомлення о.Олег » 04 січня 2010, 09:23

ShMariam писав:А було це за якийсь час після накладення екскомуніки, напевно тоді, коли зняли екскомуніку з 4 епископів, висвячених Лефевром

цікаво, що зняття екскомуніки є особистим і питання священиків (близько чотирьохсот) і далі залишається не вирішеним... Як і факт того, що названі єпископи і далі правлять в цій якості, хоча не мають права (не є єпископами Католицької Церкви)
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Повідомлення romanm » 04 січня 2010, 09:38

цікаво, що зняття екскомуніки є особистим і питання священиків (близько чотирьохсот) і далі залишається не вирішеним... Як і факт того, що названі єпископи і далі правлять в цій якості, хоча не мають права (не є єпископами Католицької Церкви)


Отче, скомуніка була тільки на епископах і не торкалася вірних і священиків.
Отче, дозвольте ще таку думку: вони є єпископами КЦ, тільки не можуть відправляти, тобто їх дії є незаконними. Як священик залишається священиком, тим паче і єпископ також.
В ПЦ є таке, можуть, типу, забирати сан( питання досить спірне) в КЦ, такого немає.

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9683
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Повідомлення о.Олег » 04 січня 2010, 09:55

romanm писав: Отче, скомуніка була тільки на епископах і не торкалася вірних і священиків.

вірних - так. А от священики, в силу факту отримання свячень/співслужіння з рук екскомунікованого єпископа таки під екскомунікою і зняття її з єпископів не вирішує справи священиків
romanm писав:Отче, дозвольте ще таку думку: вони є єпископами КЦ, тільки не можуть відправляти, тобто їх дії є незаконними. Як священик залишається священиком, тим паче і єпископ також.
В ПЦ є таке, можуть, типу, забирати сан( питання досить спірне) в КЦ, такого немає.

свячення є і нікуди не дінеться. Ми про це вже говорили тут на форумі. Тут, як вже пояснював фахівець, проблема у тому, що ці єпископи не є в клирі Католицької Церкви.
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Повідомлення romanm » 04 січня 2010, 10:01

о.Олег писав:
romanm писав: Отче, скомуніка була тільки на епископах і не торкалася вірних і священиків.

вірних - так. А от священики, в силу факту отримання свячень/співслужіння з рук екскомунікованого єпископа таки під екскомунікою і зняття її з єпископів не вирішує справи священиків


Опираюсь на пояснення Секретаріяту Ватикану, в якому говориться тільки про 4 єпископів без вірних і священиків. Але в цьому я не спец. так, що хто знає більше, ....

Аватар користувача
ShMariam
Модератор
Модератор
Повідомлень: 4630
З нами з: 06 грудня 2008, 14:08
Звідки: Львів

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення ShMariam » 11 січня 2010, 16:49

Ніхто не повинен бути несвідомим того, що формальне прилучення до схизми є великою образою Бога та спричинює покарання екскомунікою, як це встановлює Церковне право...».

http://old.ugcc.org.ua/ukr/documents/appeal2007/lefevryzm/

Тобто свідомі парафіяни ц. св. Петра і Павла не є поза Церквою, а тільки мають тяжкий гріх, чи не мають гріха (їх же обманюють)?
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення romanm » 13 січня 2010, 11:37

Давайте подумаємо разом.
Ексомуніка в 1988 році, приймається після того як Вл. Лефевр, висвячує нових єпископів. Тобто, ця екскомуніка написана тільки проти ЦЬОГО жесту - висвячення, який був зроблений без дозволу Риму, тобто недозволене було висвячення(але не значить що воно автоматом стало НЕдійсним: висвячені Вл. Лефевром єпископи, являються єпископами на 100%). Значить, ця екскомуніка направлена проти Вл. Лефевра, Вл. де Кастро Маєр і 4 яких рукоположили.
Правильно до цього моменту?
Значить були екскомуніковані тільки ті, про яких йдеться в попередньому реченні.
Дальше, прошу мати на увазі, що екскомуніки стосуються тільки осіб, ніколи інших церков, про це говорить, ще кард. Й. Ратцінгер декілька років тому.
Після цієї екскомуніки і дальше, проходить розрив єднання братства з Римом, отже всі ті, хто находиться в братстві опиняються в дуже особливій ситуації. Звичайно варто наголосити, що ті, хто приєднується до схизми формально, підпадає під екскомуніку лате сентенція.
А тут виникає питання: як встановити що є формальне при єднання до схизми? Це встановити надзвичайно важко, дальше щодо вірних, які часами тільки відвідують богослужіння братства, не маючи схизматичної інтенції(наміру), хоча інша річ стосовно священиків і дияконів.
Якщо з екскомуніка знята з тих на кому вона була, значить схизми немає як такої, отже і послідуючі кроки ясні, імхо.

Хоча, як вже говорилося, священики братства залишаються справжніми священиками, бо отримали свячення від правдивих єпископів.

Аватар користувача
Олюнька
старець
старець
Повідомлень: 1445
З нами з: 23 січня 2008, 10:42
Звідки: Львів
Контактна інформація:

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення Олюнька » 13 січня 2010, 11:56

ShMariam писав:Тобто свідомі парафіяни ц. св. Петра і Павла не є поза Церквою, а тільки мають тяжкий гріх, чи не мають гріха (їх же обманюють)?


Дивіться, вже в вашому запитанні є протилежні поняття: свідомих парафіян обманюють - якщо я себе вважаю свідомою, то я прагну зрозуміти суть конфлікту, розібратись хто правий, а хто ні. Якщо ж ці парафіяни такі "свідомі", що йдуть до церкви не до Бога, а (цитую їх слова) "до Василька", то тут людина сама добровільно вибирає гріх. :pardon:
Моє шанування! Ваша с. Катерина, МНІ

Мaлuй
активний учасник
активний учасник
Повідомлень: 350
З нами з: 13 лютого 2009, 17:41

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення Мaлuй » 13 січня 2010, 12:07

romanm писав: Якщо з екскомуніка знята з тих на кому вона була, значить схизми немає як такої, отже і послідуючі кроки ясні, імхо.

цікаво, слідуючи цьому то і щодо православних не можемо говорити про схизму? адже екскомуніка з православних була знята...
п.с. екскомуніка - це покарання, а схизма - злочин. зняття екскомуніки не скасовує факту скоєння злочину. екскомуніка має значення і сенс лише, коли накладена на католика (його відлучають від спілкування з Церквою, поки не покається), якщо ж схизма вже зайшла настільки глибоко, що вороття назад не намічається, як от з православними, чи лефевристами, то й екскомуніка втрачає свою актуальність. Тобто у цьому випадку можна говорити (спрощено), що мова йде вже про осіб іншої конфесії і проблема об"єднання з ними переміщена в площину екуменізму.

Мaлuй
активний учасник
активний учасник
Повідомлень: 350
З нами з: 13 лютого 2009, 17:41

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення Мaлuй » 13 січня 2010, 12:15

romanm писав:Хоча, як вже говорилося, священики братства залишаються справжніми священиками, бо отримали свячення від правдивих єпископів.

ага. тільки таїнства їхні не є важними.

TarasK
новик
новик
Повідомлень: 18
З нами з: 25 листопада 2009, 10:57

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення TarasK » 13 січня 2010, 12:21

ShMariam писав:Тобто свідомі парафіяни ц. св. Петра і Павла не є поза Церквою, а тільки мають тяжкий гріх, чи не мають гріха (їх же обманюють)?

Я бачу, що варта вияснити, що таке є гріх? Гріх є свідоме і добровільне переступлення Божої Заповіді і саме через гріх людина ставить себе поза Церкву.

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення romanm » 13 січня 2010, 12:36

цікаво, слідуючи цьому то і щодо православних не можемо говорити про схизму? адже екскомуніка з православних була знята...
п.с. екскомуніка - це покарання, а схизма - злочин. зняття екскомуніки не скасовує факту скоєння злочину. екскомуніка має значення і сенс лише, коли накладена на католика (його відлучають від спілкування з Церквою, поки не покається), якщо ж схизма вже зайшла настільки глибоко, що вороття назад не намічається, як от з православними, чи лефевристами, то й екскомуніка втрачає свою актуальність. Тобто у цьому випадку можна говорити (спрощено), що мова йде вже про осіб іншої конфесії і проблема об"єднання з ними переміщена в площину екуменізму.


Звичайно і про парвославних також можмо так говорити. Якщо католик переходить до православія, то , я би навіть так сказав, ставить під велику небезпеку спасіння своєї душі(Див катехизм Пія 10n. 124). Тобто він стає схизматиком. Зовсім інша річ, хто там народжений = живе в такій ситуації. Але це мої особисті думки, отож можу і помилятися.

Не вартує ставити на 1 і той самий рівень лефевристів і православних. Л - католики, тим паче якщо екскомуніки немає і визнають ті самі догми що і ми, то чому я їх маю і дальше називати схизматиками? Неприйняли деякі речі на ВС2(2 єпископами), а все решта як і в "ортодоксальних" католиків". П. зовсім інша річ, це інша конфесія, але ніяк не Л.
Тобто, немає розмови про повернення, бо вірні і священики не були під екскомунікою, а тільки 4 єпископи +2.


ага. тільки таїнства їхні не є важними.


Як це не важні? Важні, тим паче зараз. Вони є важні, може не законні, але це інша річ. Важна сповідь , в критичному випадку, священиком який залишив священство, а тут 100% католики і не важні? А як пояснити "прикол" що вірним католикам допускається приймати причастя в схизматичних П.церквах? ТО виходить там дійсні чи ні? Ну а як причитаєш деякі відповіді нашюх батюшок, то там взагалі нема різниці чи то Пц чи КЦ(останнє речення іронічна інтонація)

vitalko
старець
старець
Повідомлень: 987
З нами з: 25 березня 2009, 14:13
Звідки: Львів

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення vitalko » 13 січня 2010, 14:05

(останнє речення іронічна інтонація)


:good: :D
"Для чого шукаєш ти для себе почесті в інших? Поважай сам себе, і ніхто не принесе тобі безчестя."
св. Йоан Золотоустий

гість
дописувач
дописувач
Повідомлень: 86
З нами з: 04 грудня 2008, 00:07
Контактна інформація:

Re: Пояснення Апостольського Престолу щодо зняття екскомуніки...

Повідомлення гість » 21 січня 2010, 15:21

Лефеврист Річард Вільямсон: "Рим повинен розкаятися!"
Переговори між Ватиканом і традиціоналістами з Братства св. Пія X - "діалог двох глухих", вважає єпископ-лефеврист Річард Вільямсон.

У 15-хвилинному інтерв'ю, опублікованому на французькому сайті Dailymotion, прелат-лефеврист заявив, що його однодумці і Святий Престіл дотримуються "абсолютно непримиренних" позицій, повідомляє Reuters.

"Це - діалог глухих. Дві позиції абсолютно непримиренні. 2+2=4 і 2+2=5 непримиренні. Або ті, хто говорить, що 2+2=4, відмовляться від істини і погодяться, що 2+2=5, іншими словами, Братство св. Пія X відмовиться від істини, що нам забороняє зробити Бог, або ті, хто говорить, що 2+2=5, покаються і повернуться до істини. Або дві сторони прийдуть до компромісу і погодяться, що 2+2=4,5. Але це неправильно. Або Братство св. Пія X стане зрадником, або Рим розкається, або - це діалог двох глухих". Такими одкровеннями єпископ Вільямсон поділився з французьким ультраправим політиком П'єром Пане.

Братство св. Пія X було засноване покійним французьким архиєпископом Марселем Лефевром, незадоволеним реформами II Ватиканського Собору. У 1988 році Лефевр без дозволу Папи висвятив чотирьох єпископів, за що був відлучений від Церкви разом з ними. На початку 2009 року Папа Бенедикт XVI зняв з чотирьох прелатів відлучення від Церкви, проте канонічний статус Братства св. Пія в Католицькій Церкві залишається невизначеним, і між двома сторонами ведуться переговори.

Єпископ Вільямсон - один з чотирьох прелатів, рукоположених архиєпископом Лефевром. Незабаром після зняття екскомуніки з лідерів лефевристів з'ясувалося, що Вільямсон дав інтерв'ю, в якому практично заперечив факт Голокосту. Ця новина викликала обурення і критику на адресу Ватикану.

Єпископ Бернар Феллє, лідер Товариства св. Пія, зажадав від Вільямсона вибачень. Його зняли з посади директора семінарії в Аргентині і відправили на батьківщину - до Англії.

Відповідаючи на питання Пане про своє відношення до Ізраїлю, єпископ Вільямсон сказав: "Багато людей вважають цю державу легітимною, але це зовсім не означає, що так воно і є".

http://christusimperat.org/uk/node/23762

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Священик-лефеврист публічно спалив документи II Ват. Собору

Повідомлення o.Mykil » 18 березня 2010, 17:45

Священник-лефеврист публично сжег документы II Ватиканского собора Священник-лефеврист Флориано Абраамович, отказавшийся примириться с Римской Церковью, торжественно сжег во время мессы документы II Ватиканского собора. Месса совершалась на северо-востоке Италии на частной квартире, сообщает 18 марта "Благовест-инфо" со ссылкой на "Apic".

В руки итальянской полиции попала видеозапись сожжения. Абраамович бросал документы в камин со словами: "Отрекаемся от сатаны и от собора его, Второго Ватиканского, который ныне предаем огню". На мессе присутствовало около 30 человек.

Год назад Абраамович уже привлек внимание общественности, заявив, что II Ватиканский собор "хуже ереси" и сравнив его с римской канализацией. Кроме того, священник, имеющий по отцу еврейские корни, известен тем, что отрицает Холокост.

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=76906&cf=
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Kaktus
постійний дописувач
постійний дописувач
Повідомлень: 183
З нами з: 05 березня 2010, 10:05

Часткова реабілітація лефевризму ?

Повідомлення Kaktus » 02 квітня 2010, 09:27

Основна помилка лефевризму полягає в уявленні про те, що після 1-го Ватиканського Собору розвиток Церкви зупинився, бо дійшов свого абсолютного апогею. Як правильно зазначає моту пропріо «Есclesia Dei» від 02.07.1988 р., яким було екскомуніковано Лефевра, його послідовники мають недосконале й суперечливе поняття передання (традиції). Натомість Св. Дух не перестав діти в Церкві й надалі, котра повинна знову й знову відповідати на виклики часу, тому лефевристський образ Церкви не відповідає її боголюдській, історичній реальності. В Католицькій Церкві були й великі реформи – наприклад, Григоріанська Реформа в 11-му ст. змінила Західну Церкву набагато більше, ніж 2-ий Ватиканський собор, бо відтоді вона стала важливим політичним фактором у Західній Європі.
На відміну від лефевристів, як поважний богослов, папа Бенедикт добре розуміє, що вчення Церкви в різні часи може виражатися різними поняттями. Наприклад, мало кому відомо, що отці 1-го Вселенського (Нікейського) собору ісповідували віру в єдину Божу іпостась, а не в три. Однак це не означає, що вони були єретиками. Просто тоді вони ще не розрізняли іпостась від суті, натомість це чітке розрізнення було випрацюване пізніше так званими «каппадокійцями», передусім св. Василієм Великим.
У лефевризмі є також і позитивні моменти – наприклад, велика повага до літургії, слушна критика морального релятивізму й засилля історико-критичного методу екзегези. Треба завжди пам’ятати, що попри неправильне поняття традиції, лефевризм на відміну від догналізму не є формальною псевдохаризматичною єрессю, а радше реакцією на іншу в корені неправильну крайність – фетишизацію 2-го Ватиканськогот собору та на ті дійсні зловживання, котрі постали після нього й ініціатори котрих покликалися на рішення собору для їхнього оправдання. Тому, як це не дивно, лефевризм певною мірою можна навіть схарактеризуквати як реформний рух – рух за повернення Церкви до її джерел: до пристойної літургії і до ясного віровчення. Питання тільки в тому, чи не можна було б здійснювати ці благі наміри в Католицькій Церкві ? Саме тому папа Бенедикт і пішов на діалог з лефевристами.
Поступ екуменізму, а точніше відставання УГКЦ в Україні від нього був головною причиною виникнення нашого доморощеного лефевризму. Бо ж виникла проблема із самоідентифікацією: навіщо взагалі УГКЦ, якщо вона вже не потрібна католицизмові для того, щоб служити для православних прикладом єдності з Римом ? Це питання і дотепер не було розв’язане позитивно, тобто набуттям нашою Церквою нової екуменічної ідентичності через реальні досягнення у внутрішньоукраїнській православно-католицькій екумені.
Тактика керівництва УГКЦ, через залучення римської курії, вирішити проблему адміністративним методом, не була та й не могла бути успішною. Потрібний публічний діалог із лефевристами, відверта розмова з ними про проблеми, які їх хвилюють і заторкують усю Церкву, а не навішування ярлика «схизматиків».
На мою, думку, лефевристи мають рацію, коли кажуть, що 2-ий Ватиканський собор багато змінив у Католицькій Церкві, але вони закидають соборові те, що насправді є не вченням собору, а його суб’єктивними інтерпретаціями. Лефевристи справедливо бачать, що під загрозою стоїть догмат про непомильність Церкви. Але ж Церква не обмежується лише її західною частиною. Якщо ця помилилася, наприклад під час 1-го Ватиканського собору, то непомильність Церкви могла зберегтися і в її східній частині – Православній Церкві.
Наскільки відомо мені, на Заході деякі богослови, що давно і дуже добре знають сьогоднішнього папу, давно закидали йому симпатії стосовно лефевризму і критичне ставлення до 2-го Ватиканського Собору. Звичайно, Бенедикт XVI ніколи не відійде від богословських позицій 2-го Ватиканського собору, а його успішні перемовини з лефевристами були зумовлені передусім автентичним намаганням виконувати Петровий уряд - приєднати до Католицької Церкви тих вірних, яких вона втратила внаслідок розколу. Але все-таки наважуся поставити чисто теоретичне питання: що робитимуть противники ковпакізму, якщо папа реабілітує Лефевра чи відкрито стане на його богословські позиції ?
Також на Заході поміж багатьма богословами зараз побутує думка, що «модернізм» був ярликом для різних ідей, деякі з яких не були єретичними. То ж чи не прийшла пора і для часткової реабілітації модернізму ?

Kaktus
постійний дописувач
постійний дописувач
Повідомлень: 183
З нами з: 05 березня 2010, 10:05

Re:

Повідомлення Kaktus » 09 квітня 2010, 17:04

privet писав:Как и пишут некоторые исследователи, престол был захвачен масонами при Иоанне 23-м.

Документы 2 Ватиканского Собора ( см. выше) подтверждают это - отрицание традиции, прославление врагов христиан - иудеев, примирение с язычеством, индийщиной, масонщиной и развратом...

Традиция живет, а потому и развивается, растет - иначе она стала бы мертвой буквой без Духа Истины. Настоящие христиане считают последователей всех религий братьями, потому что все люди являються детьми Божьими. Что здесь плохого ? Мы ведь не отказываемся при этом от нашей веры, а хотим вступить в диалог с нехристианами, чтобы они узнали о Христе. Ни один документ собора не выступает за разврат.

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9683
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re:

Повідомлення о.Олег » 10 квітня 2010, 14:36

Малий писав:
Cardinal писав:
Малий писав:Ну щож -- звістка радісна. Але мені ось що цікаво -- вони залишаються єпископами?
Так!

:shock: якась фігня получається.

ні. Не є вони єпископами Католицької Церкви.
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Re: Лефевристи- хто вони?

Повідомлення o.Mykil » 28 травня 2010, 05:15

Як розуміти схизму?

...Потрібно усвідомити передусім, що Церква є Божою установою, – заснована з Божої волі. Вона є Тілом Христовим. Спаситель дав видимий фундамент Церкви, яким є Петро–Скеля. Всі єпископи, які з’єднані з Петром, стоять на фундаменті. Ця видима єдність «Петро – апостоли – вірні» дається з Божої волі. Цій Церкві Христос обіцяв, що вона існуватиме до кінця віку і Він не полишить її. Наступник апостола Петра, як і інші єпископи, мають завдання служити так, «щоб усі були одно». В Церкві існує певний зв’язок між її членами, існує певна ієрархічна структура. Одному дано провід, іншим – підпорядковуватися. Цей зв’язок, з одного боку, існує з Божої волі для життя Церкви, з іншого боку, походить з доброї волі особи, яка у Хрещенні побажала стати членом Церкви і прийняла служіння у послусі. Хто відмовляється слухатись ієрархії, той в такий спосіб нищить зв’язок у структурі Церкви.

Схизма – це заперечення влади через акт важкого непослуху. Схизматична поведінка полягає в тому, що через невіддання послуху заперечується владу, якій цей послух належить. Що вчинив монсеньйор Лефевр? Він висвятив єпископів без дозволу Святішого Отця. Зробити це в Католицькій Церкві можна тільки за дозволом Святішого Отця Папи Римського.
Не будемо говорити про єресь, адже у випадку з традиціоналізмом на український лад єресі немає.

Що ж стосується традиції, то це досить складне богословське питання. В даній ситуації його вжито як середник для розколу. Розвивати дискусію навколо цього питання і не звернути увагу на головне, хто його організував, означає повестися на приманку диявола. Окрім того, це питання підноситься в контексті історії Греко–Католицької Церкви. Варто мати солідне наукове приготування, щоб починати дискусію, бо інакше питання про традицію зводиться до аргументування «мої батьки практикували так... що тепер ви стали мудрішими?» Практикувати так, як практикували батьки, означає бути традиціоналістом. Цей традиціоналізм закінчується на тому, що з історії показується інших батьків Греко–Католицької Церкви, які були католиками аж до смерті за Церкву і практикували традицію у відмінний спосіб. І що далі? А далі жодної, в тому числі й канонічної, дискусії немає. Так лефевристські священики створили і творять розподіл наших парафій, бо у селах твориться дві групи людей, в яких заторкнуто їхню гордість, достойність їхніх батьків. Такий розподіл підсилюють і розпалюють через виявлення певних помилок одних і демонстрування, наскільки нібито кращими ми є в порівнянні з іншими.

З інтерв‘ю о. М. Палія для газети "Жива Вода"
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
o.Mykil
старець
старець
Повідомлень: 3456
З нами з: 11 вересня 2008, 10:57
Звідки: Galicia
Контактна інформація:

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення o.Mykil » 20 липня 2010, 07:22

Ого, ось що сьогодні прочитав уперше про лефевристів на Вікіпедії:

Традиціоналізм у середовищі УГКЦ полягає у використанні під час богослужіння тільки церковнослов'янської мови, особливому підкресленні латинських богословських доктрин, традицій та обрядів. Починаючи зі створення митрополитом Андреєм Шептицьким орієнтованого на східну духовну і богослужбову традицію студистського чернечого чину, в Греко-Католицькій Церкві триває процес її делатинізації, наближення її богослужбового та богословського життя до традицій і форм Східної Церкви. Ці процеси непокоять певні ватиканські кола, які вбачають в них загрозу для єдності УГКЦ з Римом. Саме тому опозиційні рухи в греко-католицькому середовищі, які декларують мету тіснішої єдності з Римом, знаходять підтримку та порозуміння з боку цих кіл. Отже, традиціоналізм покликаний не допустити відлученню УГКЦ від Католицької Церкви, про що все частіше починають обговорювати у церковних колах і у ЗМІ.

http://uk.wikipedia.org

Тобто є свої плючи та мінуси "традиціоналізму" чи як?..
Посадім любові квіти
На життєвій ниві:
Хоче всіх Господь зустріти
На шляху правдивім!

Аватар користувача
romanm
старець
старець
Повідомлень: 1986
З нами з: 17 березня 2009, 09:43

Re: о. Василь Ковпак - оборонець віри чи нещасний чоловік?

Повідомлення romanm » 20 липня 2010, 09:08

o.Mykil писав:Ого, ось що сьогодні прочитав уперше про лефевристів на Вікіпедії:

Отче, Вікіпедія це тільки інформативна річ( зверніть увагу, не говорю, що вона також є правдивою):)


Повернутись до “Інші Церкви та Спільноти”

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Google [Bot] і 1 гість