Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

УПЦ КП, УПЦ МП, УАПЦ

Модератори: Just_me, viter, Artur, ihor

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9676
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення о.Олег » 04 жовтня 2012, 08:33

Sputnik писав:Як то кажуть: "І сміх, і гріх...". О це вже колись понавидумували, ще й так в коректній формі це описали.

так - наскільки розумію, це записи якогось іноземця, що подорожував по Московії. Проте, поряд з смішаниною про "шапочку" нмсд гарно розрізнено людську особу і священика в одному і тому ж самому чоловікові Божому :Rose:
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Michail
старець
старець
Повідомлень: 1196
З нами з: 29 грудня 2009, 10:42
Звідки: Ужгород
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення Michail » 04 жовтня 2012, 10:16

о.Олег писав:
Michail писав:...воно, не відповідає християнській науці...

а... що таке "християнська наука"?
Думаю, і в контексті піднятої теми питання актуальне
З повагою, о.Олег



"Християнська наука", чув такий вислів від деяких священиків, з якими протягом життя мав можливість спілкуватись... Мається на увазі вчення Церкви Христової. Ну як би те, що подано в Християнському катехізмі (знаєте, такий з коричневою облокою, який побутував до катехизму "Христос- Наша пасха. До рчі теж термін "христинясьикий катехізм" може викликати таке запитаня, як Ви поставили до терміу "християнська наука")
Якщо вже зачепив тему катехизмів, то цікави1 катехизм християнсько-католицької віри: http://www.ekomissionka.vn.ua/content/2 ... 0-0004.jpg



Або ще є термін "Божа наука"

Код: Виділити все

Як маємо приймати Божу науку?
З усіх наук світу найвища і най важливіша є та, що її об'явив людям Сам Господь Бог. Вона не тільки пояснює нам найістотніші правди, але й подає вказівки, як треба жити, щоб осягнути найвищу ціль — небо.
Від імені Господа Бога священик засіває в серцях людей насіння Божої науки. Слухай пильно всього, що він тебе навчає у школі і в церкві, та старайся бути доброю ріллею, щоб насіння Божої науки зійшло на ниві твоєї душі й принесло багатий урожай.

http://www.promin-lubovi.narod.ru/publi ... b21st5.htm (цей журнал "Промінь Любові", колись видавав священик з моєї сільської парохії).


Коротше кажучи таке узагальнене поняття "християнська наука", або "християнське вченння" хотів я вжити тут.

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9676
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення о.Олег » 04 жовтня 2012, 11:25

Michail писав:... Мається на увазі вчення Церкви Христової...

ні - знаю про існування такого словосполучення. Просто чую його в різних смислових навантаженнях (як і "Божа наука" тощо) і нмсд важливо було заакцентувати, що таке гарне словосполучення може вживатися різними людьми у різних контекстах, от лише не з кожним таким "розумінням" нам варта погоджуватися
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Michail
старець
старець
Повідомлень: 1196
З нами з: 29 грудня 2009, 10:42
Звідки: Ужгород
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення Michail » 04 жовтня 2012, 11:45

о.Олег писав:
Michail писав:... Мається на увазі вчення Церкви Христової...

ні - знаю про існування такого словосполучення. Просто чую його в різних смислових навантаженнях (як і "Божа наука" тощо) і нмсд важливо було заакцентувати, що таке гарне словосполучення може вживатися різними людьми у різних контекстах, от лише не з кожним таким "розумінням" нам варта погоджуватися
З повагою, о.Олег



Ну я маю на увазі гарне словосполучення з правильним його вмістом.
От цікаво, що перших послідовників Ісуа Христа назвали просто християнами і всім було ітко зрозуміло про кого йдеться. І були однозначні реакції: або негативна, або позитивна.
В наш час, нажаль, це слово може дуже багатьом людям нічого не сказати... Або байдужість, або наполовину зрозуміють, змішуючи поняття про християнство з іншими релігіями, чи Ісуса Христа інопланетянином назвть (під час євангелизації такого наслухаєшся, причому від людей з вищою освітою!)...

Причоу самі християни не хочуть глибше пізнавати свою віру... Їм часто достатьно поверховості.

Присутні тут на форумі, та ф на інших християнських форумах, викликають повагу, бо бажають пізнати науку християнську. От така собі християнська школа.. .А ще хтось каже не треба... Якщо десь є біблійні школи, значить вон иу потребі. Вмоїй парохії є в четвер вечером. Чоловік 30-40 приходить стабільно, навіть якщо священик десь їде, збираються самі в голові з більш досвідченими, дивляться фільми християнські, моляться...

В нашій Церкві (саме в середині Церкви, бо євангелизація спрямована Церквою назовні - до суспільства, хоча Нова Євангелизація, я так розумію і всередині і назовні Церкви поширена має бути) досить добре розвинена Керигма (проголошення Слова Божого, проповідь), але також потрібно розвивати Дідахе (глибоке навчання).

KiYr
початківець
початківець
Повідомлень: 47
З нами з: 06 січня 2011, 00:14

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення KiYr » 05 жовтня 2012, 01:02

Скажімо на сайті "Місіонар" є така стаття -"Загадки Біблії. Ким же був Змій у Раю(Едемський Змій)" http://www.misionar.info/kolonky/kolonk ... oval/1087/ де пояснюється,що Змій,який спокушував у Раю,був праобразом ханаанської релігії від якої намагався застерегти євреїв автор(додам,що в цьому поясненні я не бачу місця,як про таке поняття,як первородній гріх).Справа в тому,що в жодній церкві нічого подібного не говорять,завжди йде мова про Змія,як щось таке особове- диявола,а не символ чого б там не було.То як відноситись до такої різниці в поясненнях-невже біблійні школи в кожного в УГКЦ різні?
P.S.А ось інші питання на сайті ,які можна відносити під головком "Загадок Біблії....." там по інформативності доволі інтересні і розкриті більш зрозуміліше.

Michail
старець
старець
Повідомлень: 1196
З нами з: 29 грудня 2009, 10:42
Звідки: Ужгород
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення Michail » 05 жовтня 2012, 01:13

Є офційн е вчення Церкви, і біблійні школи мали б притримуватись офіційного поясннея Святого Письма Церквою. Ну яка там ханаанська релігія в Раю:)

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9676
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення о.Олег » 05 жовтня 2012, 10:34

KiYr писав:...Ким же був Змій у Раю(Едемський Змій)" http://www.misionar.info/kolonky/kolonk ... oval/1087/ ...

анумо проаналізуймо статтю:
Загадки Біблії. Ким же був Змій у Раю(Едемський Змій) о. Йосафат Андрій Коваль, ЧСВВ
Гадюка, що говорить

Це загадка, що завжди зацікавлює читачів Біблії, і відноситься до оповідання про первородний гріх: відноситься до змія, що спокусив жінку в Раю. Ким же в насправді він був? Книга Буття твердить, що говорилося про звичайного польового змія, одного з тих, що Бог створив (3, 1). Згодом бачимо, що змій розмовляє з Євою. Але як може розмовляти, якщо це змій? І як міг бути розумнішим від людини (див. 3, 5)? Не може бути, отож звичайною твариною. Ким же тоді він був? Дехто вважає, що був звичайною твариною, тільки опанованою дияволом, щоб обманути Єву. В такому випадку змій був інструментом диявола, чому ж тоді Бог карає його, кажучи, що на череві своєму будеш повзати і їстимеш порох до кінця свого життя (3, 14), коли мав би покарані диявола? Найбільш поширене переконання серед читачів Біблії каже, що змій не був звичайною твариною, але символом, подобою диявола, літературною маскою автора, щоб описати це злорадне єство, що в насправді спокусило наших прародичів в раю.

Маска Диявола

Але це твердження зіштовхується з великою трудністю, бо більше в ніякій частині Книги Буття не згадується про диявола. Але диявол (чи сатана, що є те ж саме) є персонажем невідомим для найдавніших авторів біблійних книг; тому не з’являється більше в П’ятикнижжю Мойсея, ані в інших Історичних чи в Пророчих Книгах. Але звідки автор знає цей розділ Буття? Сучасне вчення твердить, отож, що тут не говориться про диявола. Третя група дослідників притримується думки, що цей змій не є ніяким конкретним персонажем, лише символом всяких злих бажань і почуттєвих задоволень. Так-то первородний гріх полягав у провині сексуального типу, і змій не є щось більше як сексуальний символ. Тому-то наполягається на тому, що Адам і Єва “були нагі”. Але ця гіпотеза є недопустимою, тому що сама Книга Буття каже, що Бог освятив і поблагословив подружжя, коли наказав першій парі: “Будьте плідні й множтеся і наповняйте землю та підпорядковуйте її собі” (Бут 1, 28). Нема, отож, сексуального акту в первородному грісі.

Ким, отже, є той змій?

І те все задля якогось яблука

Ця трудність про змія призводить до іншої проблеми: який же гріх вчинили Адам і Ева у раю? 3агальновживаною і популярною є відповідь, що вони з’їли заборонене яблуко. Але, перш за все, варто зазначити, що в ніякій частині не згадується про яблуко. Звідки ж виникла ідея цього фрукту? А випливає це з Біблії, написаної латинською мовою. Під тим впливом, по-латині яблуко означає “малус”, і зло перекладається як “малум”, і як Адам і Єва з’їли плід зла (малум), думалося, що вони з’їли яблуко (малус). Сьогодні, коли Біблія не є вже по-латині, а по-українськи (чи іншою мовою, якою розмовляється), бачимо, що вони не з’їли яблуко, лише якийсь заборонений “плід”. Повернемось, отже до тої загадки. За те, що вони з’їли простий плід Бог покарав подібною карою? Якщо так було, то те, що сталося у Раю не було лише фатальною помилкою! 3наючи, що змій є символом (бо ж не може бути мови про дійсну тварину), також заборонений плід повинен бути символічним. Але символом чого? Якщо зможемо пояснити ким є змій, зможемо пізнати також яким же був гріх у раю.

Ким же був змій?

Найперше ми повинні мати на увазі, що змій символізує якийсь персонаж чи дійсність, зрозумілий для читачів того часу, бо якщо ні, то вони не зрозуміли б послання. Сьогодні завдяки найновішим біблійним і археологічним дослідженням знаємо, що змій, в той час, був символом ханаанської релігії, яку ізраїльтяни зустрінуть, увійшовши в Обіцяну землю.

Чому ханааняни вживатимуть за символ божества змія, коли для нас він є злий і небезпечний? Тому що давні народи бачили в ньому три прикмети.

По-перше, змій мав славу давати безсмертя, бо спосіб міняти незмінно шкіру виглядав як гарантія вічного омолодження. По-друге, забезпечував плодовитість, бо живе, повзаючи по землі, що для східних народів означає богиню Матір, що дає плід і життя. І, по-третє, передавав мудрість, тому що брак повік на очах і його пронизливий зір робив його праобразом мудрості і таємних наук. Тому-то Книга Буття представляє його як “найхитрішим з усіх польових тварин” (3, 1).

Ці три характеристики зробили із змія символ мудрості, вічного життя і безсмертя, і не лише серед ханаанян, але також для багато інших народів, як єгиптян, сумерійців і вавилонців, які вживали вигляд змія, щоб символізувати божество, яке вони почитали, яким би воно не було.

Релігія більш спокуслива

Що ж зв’язувало ізраїльтян із ханаанською релігією? Щоб це зрозуміти, потрібно мати на увазі історичні обставини, що там сталися.

Протягом століть євреї були кочовим народом. Ще від епохи Авраама, що жив близько 1800 років перед Христом, Бог, що супроводжував їх, завжди був Богом пустині, Богом гір, Богом, що турбувався і був простим Богом. Був Богом мандрівним, що подорожував і пересувався разом із групою або з родом всюди, де той був, щоб захистити його від всяких небезпеск, які траплялися у такому способі життя.

Бог євреїв був, отже спеціалістом в проблемах пустині: захища їх у випадку атак ворожих племен (Вих 17, 8 ); допомагав їм у пошуках води між камінням (Вих 17, 1); провадив у небезпечних пошуках їди (Вих 16); зсилав кари на народи-гнобителі (Вих 7, 1); показувався могутнім і страшним в громі та блискавці (Вих 19, 16 – 19); захищав справедливість і порядок у таборі.

І Бог заступався з такою делікатністю за свій народ, що протягом дня перетворювався у велику хмару (щоб прикрити сонце), і протягом ночі у вогняний стовп, щоб світити у темряві (Вих 13, 21).

Бог євреїв направду був надзвичайно обізнаним і розумним у питаннях мандрування.

Нова релігійна пожертва

Протягом 600 років (між 1800 і 1200 перед Хрисгом) Бог Ізраїля був прекрасним супроводжувачем і захисником народу. Але, починаючи з 1200 все почало мінятися. Ізраїльтяни увійшли в Обіцяну землю, у Ханаані зустрілися з місцевим населенням, тобто, ханаанянами набагато більше розвиненими як вони.

Але ж, ханааняни протягом століть перебували в цій землі, і тому не були мігрантами, вміли набагато краще працювати на полі, жили з плодів поля, з виноградників і плоду своїх стад.

Їхнй бог звався Ваал і, звичайно, був богом, що посилав їм дощ, забезпечував добрими жнивами і плодючістю поля. Звичайною формою, що представляла його, був змій, символ життя і безсмертя.

Ваал мав подругу, богиню Астарту, богиню любові і плідності. І згідно з віруванням ханаанян, Ваал і Астарта мали постійні статеві зносини, щоб підтрумувати плодовитість землі, стад і людей. Тому-то всі релігійні свята ханаанян мали відношення зі жнивами.

Оселя богів

І як віддавали культ ханааняни своїм божествам? Через священну проституцію. Будучи народом виключно землеробним, ханааняни думали, що урожайність поля і успіх жнив, головне джерело їхнього життя, залежали від сексуальної єдності Ваала зі своєю нареченою Астартою. І що повинно би принести плоди, тут на Землі, це ті самі відносини.

Для цього вони пристосовували малі помешкання біля своїх святинь, і там ханааняни здійснювали зносини зі священними проститутками.

Найперше, ханаанська релігія не мала ніякого значення для ізраїльтян. Вони знали прекрасно, що тільки Ягве був їхнім Богом, що визволив їх з Єгипту і супроводжував у пустині протягом довгих років, пильнуючи і захищаючи їх.

Але протягом років ізраїльтяни перестали бути кочовим народом, І починали сумніватися, чи Ягве був їм потрібний. Цей Бог, властивй пустині, розумітиме про працю в полі і годівлю худоби? Цей Бог самітній, без нареченої і без досвіду плодовитості, зможе їм допомогти тепер, в повій землі землеробів? Не було би краще залишити його і прибігти за допомогою до іншого з більшим досвідом у справі жнив, якими були Ваал і його наречена?

Потрібно було “актуалізувати” Бога

Крім того, ханаанська релігія була дуже звичайною і легкою до виконування. Полягала виключно у ритуальних церимоніях. Не включала ніяких моральних вимог, ані особистих завдань, ніякого навернення, не зобов’язувала практикувати справедливість, любов і повагу до інших. Вистачало священної проституції, магічного і забобонного обряду, щоб задовільнити Бога і здобути благословення врожаю. Подібна релігія була задовільняючою у порівнянні зі строгими вимогами Божого Закону.

Є легко, отож представити собі серйозну небезпеку, яку ханаанська релігія почала означати для євреїв, спадкоємців строгої релігії Мойсея.

Ягве продовжував бути великим національним Богом євреїв, але, щоб гарантувати плодовитість землі і регулярність дощів, вони почали навераттися до змія, символа Ваала. Почали віввідувати їхні (ханаанські) святині, брати участь у їхніх обрядах, потайки включатися в доми священих проституток під час великих свят.

Культ на честь божества плодовитисті був, протягом століть, постійною спокусою для ізраїльтян.

Деколи з великою силою, іншими разами – з меншою, але так, що Ваал і Астарта остаточно заспокоювали ізраїльтян, які прославляли Ягве, але віддавали честь із захопленням для Ваала і Астарти.

Тому, що послухали змія

Так сталося, коли якийсь анонімний письменник Х століття вирішив написати оповідання (теперішні 2 і 3 глави Книги Буття), щоб оголосити небезпеки, які спричинювала ханаанська релігія між його братами євреями. Згідно з тим автором, ціле суспільство (представлене в Адамі і Єві) повинно би жити в Раю. І, незважаючи на це, серед несправедливості, голоду, болю, смерті.

І причиною всього того зла не було що інше як змій, ханаанська релігія, яка вела народ до пристановища у звичайних зовнішніх обрядах і до забуття величних вимог Закону Божого. Пошуки захисту в Бога і щастя не завдяки моральному, справедливому, пристойному життю, не в служінні братам, лише завдяки простим фетишистським практикам.

Але чому автор Книги Буття каже, що змій призвів до того, що ‘їсти з дерева пізнання добра і зла”? У єврейській мові казати “добро і зло”, це те саме, що казати “все”, “всі речі”. І коли одна з ханаанських практик полягала в тому, щоб довідуватися у віщунів та чарівників про майбутні речі, було чимось дивним для доброго ізраїльтянина, який знав, що майбутнє людини тільки в Божих руках, а не у віщунів. Отож, гріх у Раю описує намагання “пізнати добро і зло”, тобто, все майбутнє людини.

Змій і сатана

Автор Книги Буття хотів скеруватися до зла, яке у його суспільстві було спричинене ханаанською релігією. Не говорить про якийсь факт, що стався на початках людства, ані не намагався звинувачувати якусь певну пару у злі, що існувало у світі. Але представляє цей гріх як вчинений на початках, щоб представити їх, тобто ночатки, для читачів, що цей гріх (внаслідок наслідування ханаанської релігії) є початком, є коренем, базою всякого іншого соціального зла. І застерігає їх про майбутню можливість будування Раю, яка втрачається через зло, яке вони продовжують чинити.

З бігом століть зникла ханаанська релігія, і тоді змій втратив своє первісне значення та перейшов до юдейської ментальності як символ зла, Божого суперника, гріха.

Коли у Вавилонському вигнанні, у пізніших століттях, ізраїльтяни пізнають фігуру сатани, диявола, будуть ототожнювані зі своїм колишнім символом зла, змієм Раю.

І тому, дев’ятсот років після Книги Буття, Книга Мудрості твердить без ніяких проблем: “Через заздрість диявола смерть увійшла у світ” (2, 24). Це вперше, коли змій Раю, що в Книзі Буття представляє ханаанську релігію, з’являється утотожненим з дияволом. І від тоді ця ідея стала популярною між нами.

Також в Одкровенні Івана Богослова, коли той говорить про дракона (тобто, про політичну владу, що є ворогом Бога), каже, що це диявол і змій (12, 9; 20, 2). Всякий ворог Бога буде, відтепер, диявол і змій.

Наш змій

Автор Книги Буття зумів знайти відповідь на велике зло свого часу. Відкрив, що бідність, соціальна несправедливість, робітничі проблеми, родинні драми, те саме життя народу, могли бутти віддалені тільки тоді, коли ізраїльтяни перестануть наслідувати того змія.

Проголосив, отже непростиму відповідальність людей перед мізерією, яку вони переживали. Трагедія, яка обгорнула суспільство, не була Божою волею, лише те, що ізраїльтяни були ведені ханаанською релігією. І ще гірше, не виглядало, що вони вважали на небезпеку, в яку їх та заплутувала. Змій був спокусливим голосом так, що народ не здавав собі справи, вів його до занедбання Божого Закону, гублячись у виснаженні магії та в релігійності виключно зовнішній і фетишистській.

Сьогодні Книга Буття запрошує нас відкрити те саме. Щоб зробити список зла, що нас оточує, і бути свідомим того, що й до нас змій підкрадається потай, що з спокусливим голосом говорить до нашого народу, до наших людей, до наших урядовців, щоб віддалити нас від Божого Закону. Що веде нас до будування нужденного суспільства, суспільства мізерії, гніту, несправедливості, залишених дітей, підкорених жінок, чоловіків без праці, соціальної, безсолідарної корупції, в той час, коли ми почуваємось релігійними, тому що практикуємо побожність і зовнішні обряди. Відкрити його з часом є великим викликом. Щоб скинути його маску, щоб не слухати його більше, і щоб так завітав до нас Рай.

Для роздумування:
1. Які пояснення пропонуються про фігуру (особу) змія? Чому вони не сприймаються?
2. Для ізраяльтян, що було символом змія? Які якості вони відкрили в ньому?
3. Яку небезпеку приносила хананейська релігія для ізраяльтян?
4. Що означає їсти з дерева пізнання добра та зла?
5. Який то є змій, що можемо віднайти сьогодні, і що відхиляє нас від здійснення Божого плану (проекту)?
6. Що можемо зробити, щоб не слухати голосу змія?
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Michail
старець
старець
Повідомлень: 1196
З нами з: 29 грудня 2009, 10:42
Звідки: Ужгород
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення Michail » 05 жовтня 2012, 11:49

"Але диявол (чи сатана, що є те ж саме) є персонажем невідомим для найдавніших авторів біблійних книг; тому не з’являється більше в П’ятикнижжю Мойсея, ані в інших Історичних чи в Пророчих Книгах."
В іторичних чи пророчих може і не дуже, але в книзі Йова зустрічається.
А потім в Одкровенні він згадується як змій древній.

Щодо плоду, то звичайно був не фрукт якийсь, а інформаційний плід. Якийсь аналог електронного віруса в Інтернеті, який нищить чи спотворює добрі програми (аналогія!)

KiYr
початківець
початківець
Повідомлень: 47
З нами з: 06 січня 2011, 00:14

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення KiYr » 06 жовтня 2012, 20:24

Але чому автор Книги Буття каже, що змій призвів до того, що ‘їсти з дерева пізнання добра і зла”? У єврейській мові казати “добро і зло”, це те саме, що казати “все”, “всі речі”. І коли одна з ханаанських практик полягала в тому, щоб довідуватися у віщунів та чарівників про майбутні речі, було чимось дивним для доброго ізраїльтянина, який знав, що майбутнє людини тільки в Божих руках, а не у віщунів. Отож, гріх у Раю описує намагання “пізнати добро і зло”, тобто, все майбутнє людини.

Але чому "пізнати добро і зло" представлено,як намагання дізнатись майбутнє?З одного боку ніби й зрозуміло,а з другої сторони сама фраза "пізнання добра і зла" є досить багатозначною...То чи не бажання дізнатись майбутнє є тим гріхом,про який сказано
Автор Книги Буття хотів скеруватися до зла, яке у його суспільстві було спричинене ханаанською релігією. Не говорить про якийсь факт, що стався на початках людства, ані не намагався звинувачувати якусь певну пару у злі, що існувало у світі. Але представляє цей гріх як вчинений на початках, щоб представити їх, тобто ночатки, для читачів, що цей гріх (внаслідок наслідування ханаанської релігії) є початком, є коренем, базою всякого іншого соціального зла. І застерігає їх про майбутню можливість будування Раю, яка втрачається через зло, яке вони продовжують чинити.

Можливо я неправильно зрозумів,але так виходить,що тим коренем соціального зла,тобто первородним гріхом є віщування?

Аватар користувача
ShMariam
Модератор
Модератор
Повідомлень: 4627
З нами з: 06 грудня 2008, 14:08
Звідки: Львів

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення ShMariam » 06 жовтня 2012, 21:23

Може я щось неправильно зрозуміла, але, нсмд, автор не заперечує реального існування Адама і Єви і їх гріха, тільки зазначає, що цей гріх був також прообразом майбутнього гріха ізраїльського народу.
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281

Michail
старець
старець
Повідомлень: 1196
З нами з: 29 грудня 2009, 10:42
Звідки: Ужгород
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення Michail » 06 жовтня 2012, 23:32

Можливо сам образ змія був вибраний з ханаанської релігії... Можливо ханаанці йому поклоялсь, а для ізраїльтян це стало гидотою і так вдохновенні вторинні автори Святого Письма (бо первнний автор - Бог) описали того, хто спокусив Адама і Єву... (Відомо. що був культ змія древніх народів.. іноді йому приносили в жертву людей).

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9676
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення о.Олег » 07 жовтня 2012, 11:56

KiYr писав:...
Але чому "пізнати добро і зло" представлено ... але так виходить,що тим коренем соціального зла,тобто первородним гріхом є віщування?

та тому так виходить, що це є розважанням над цим Біблійним текстом автора (о.Йосафата, здається). Він собі зараз отаке щось думає. І написав про це. Можливо за якийсь час перейде - подумає ще якось чи прочитає якесь роздумування когось-там, яке йому сподобається і видасться достойним запозичити для написання ще чогось. Щоразу будемо дивуватись? Розумієте: я так пишу не тому, що стаття мене чимось здивувала (є автори які в роздумах і вивченнях говорять, наприклад, про Первородний гріх=статевий акт; є автори, які говорять про те, що П`ятикнижжя Мойсеєве не Мойсей писав, або теоритизують, що Адамів/Єв були десятки чи сотні, чи що Євангелистів Іванів було вісім тощо), а тому, що я грішний не розумію, чому Ви відповідаєте на неї в такий спосіб, ніби вона претендує на щось більше, аніж на одну із теорій, претендує на істинність? Чи я Вас не так розумію і Ви свідомі того, що це в жодному разі не Наука Церкви, а людські роздуми, про які Ви нормально можете сказати: "це цікаво", "те - можливо", "а ось-о - глупість"?
З повагою. о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

KiYr
початківець
початківець
Повідомлень: 47
З нами з: 06 січня 2011, 00:14

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення KiYr » 07 жовтня 2012, 14:13

о.Олег писав:я грішний не розумію, чому Ви відповідаєте на неї в такий спосіб, ніби вона претендує на щось більше, аніж на одну із теорій, претендує на істинність? Чи я Вас не так розумію і Ви свідомі того, що це в жодному разі не Наука Церкви, а людські роздуми, про які Ви нормально можете сказати: "це цікаво", "те - можливо", "а ось-о - глупість"?
З повагою. о.Олег

Так це людські роздуми,але що взагалі зараз не є ними...Просто,якби скажімо я сказав щось подібне комусь з священиків,то мені б зробили зауваження,що пхаюсь до того чого не розумію,мовляв тут треба богословські знання мати...Можуть і вільнодумцем заклеймити,який баламутить народ і представлення прав на людські роздуми і особисту думку їх не переконають...Скажімо напишіть на якомусь одному форумі християнському коментарі під ніком,який не має приставки "о.",тобто просто "Олег",а потім напишіть те саме на іншому форумі,але вже як "о.Олег" і побачите,як можуть відрізнятися відгуки на них.Повірте різниця буде і часто навіть дуже протилежна одна від одної.

Аватар користувача
andrey s.
старець
старець
Повідомлень: 2624
З нами з: 13 січня 2011, 19:40
Звідки: м.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення andrey s. » 07 жовтня 2012, 14:16

о.Олег писав:
KiYr писав:...
Але чому "пізнати добро і зло" представлено ... але так виходить,що тим коренем соціального зла,тобто первородним гріхом є віщування?

та тому так виходить, що це є розважанням над цим Біблійним текстом автора (о.Йосафата, здається). Він собі зараз отаке щось думає. І написав про це. Можливо за якийсь час перейде - подумає ще якось чи прочитає якесь роздумування когось-там, яке йому сподобається і видасться достойним запозичити для написання ще чогось. Щоразу будемо дивуватись? Розумієте: я так пишу не тому, що стаття мене чимось здивувала (є автори які в роздумах і вивченнях говорять, наприклад, про Первородний гріх=статевий акт; є автори, які говорять про те, що П`ятикнижжя Мойсеєве не Мойсей писав, або теоритизують, що Адамів/Єв були десятки чи сотні, чи що Євангелистів Іванів було вісім тощо), а тому, що я грішний не розумію, чому Ви відповідаєте на неї в такий спосіб, ніби вона претендує на щось більше, аніж на одну із теорій, претендує на істинність? Чи я Вас не так розумію і Ви свідомі того, що це в жодному разі не Наука Церкви, а людські роздуми, про які Ви нормально можете сказати: "це цікаво", "те - можливо", "а ось-о - глупість"?
З повагою. о.Олег

А справді !?!? Вперше про це так подумав .
Але думаю п. Михайло то розуміє, тобто не перейнявся щоб аж так.., просто розважання.
Хоч я думаю, що не буває "Просто Розважаннь ", муха іта просто не літає.
Може і помиляюсь :pardon:
З повагою ПРОСТО андрій!!! УГКЦ

Аватар користувача
andrey s.
старець
старець
Повідомлень: 2624
З нами з: 13 січня 2011, 19:40
Звідки: м.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення andrey s. » 07 жовтня 2012, 14:24

KiYr писав:
о.Олег писав:я грішний не розумію, чому Ви відповідаєте на неї в такий спосіб, ніби вона претендує на щось більше, аніж на одну із теорій, претендує на істинність? Чи я Вас не так розумію і Ви свідомі того, що це в жодному разі не Наука Церкви, а людські роздуми, про які Ви нормально можете сказати: "це цікаво", "те - можливо", "а ось-о - глупість"?
З повагою. о.Олег

Так це людські роздуми,але що взагалі зараз не є ними...Просто,якби скажімо я сказав щось подібне комусь з священиків,то мені б зробили зауваження,що пхаюсь до того чого не розумію,мовляв тут треба богословські знання мати...Можуть і вільнодумцем заклеймити,який баламутить народ і представлення прав на людські роздуми і особисту думку їх не переконають...Скажімо напишіть на якомусь одному форумі християнському коментарі під ніком,який не має приставки "о.",тобто просто "Олег",а потім напишіть те саме на іншому форумі,але вже як "о.Олег" і побачите,як можуть відрізнятися відгуки на них.Повірте різниця буде і часто навіть дуже протилежна одна від одної.

Так думаю суть у цьому. Ми відповідальні за те що кажемо. Думка поки не зішла з уст костей не має. А в Святому Письмі часто згадуються уста які несуть шкоду. Ми хіба думаєм за когось коли подібне (припущення чи думки "на грані фола " ) випризкуєм у світ, який і без того повний нечистот. Думаю треба про то думати, багато є людей які шкодують за цим (що висловились з певного приводу, думку озвучили ) , але як кажуть : Слово не горобець .... (далі не памятаю :) )
Бога боятись всетаки корисно :pardon: .
З повагою ПРОСТО андрій!!! УГКЦ

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9676
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення о.Олег » 07 жовтня 2012, 14:39

KiYr писав:
о.Олег писав:я грішний не розумію, чому Ви відповідаєте на неї в такий спосіб, ніби вона претендує на щось більше, аніж на одну із теорій, претендує на істинність? Чи я Вас не так розумію і Ви свідомі того, що це в жодному разі не Наука Церкви, а людські роздуми, про які Ви нормально можете сказати: "це цікаво", "те - можливо", "а ось-о - глупість"?
З повагою. о.Олег

Так це людські роздуми,але що взагалі зараз не є ними...Просто,якби скажімо я сказав щось подібне комусь з священиків,то мені б зробили зауваження,що пхаюсь до того чого не розумію,мовляв тут треба богословські знання мати...Можуть і вільнодумцем заклеймити,який баламутить народ і представлення прав на людські роздуми і особисту думку їх не переконають...Скажімо напишіть на якомусь одному форумі християнському коментарі під ніком,який не має приставки "о.",тобто просто "Олег",а потім напишіть те саме на іншому форумі,але вже як "о.Олег" і побачите,як можуть відрізнятися відгуки на них.Повірте різниця буде і часто навіть дуже протилежна одна від одної.

бачите - для мене це не забавка і пишу завжди означуючи те, ким є: беру на себе відповідальність. І, доречі, найчастіше получав саме через те, що священик - за всю Церкву і те, що кому спало на думку із нею повязувати. Але повертаючись до теми: тут на нашому Форумі неодноразово приходили фахові богослови з пропозиціями побогословствувати і одні відразу розуміли, що від викладання роздумів на зразок цитованих Вами одні лише непорозуміння (незалежно, з "о." їх автор чи без оного :) ) і в результаті сюди не заходять, інших змушений був звертати до конечності розрізнення між "особистою думкою" (автора чи якогось іменитого богослова чи ієрарха) і Наукою Церкви (перше, що спало на думку з кричущих прикладів такого роду потреби - перегляньте присутність тут п. Kaktus і, якщо Ви тут давніше - ще декількох можете пригадати) і в результаті заборон дописувати будь-що спавше на гадку з виглядом "це наука церкви" на мене образились і неодноразово обзивали в той спосіб, який дозволило виховання незважаючи на згадане Вами "о.". Тому смію Вас завірити - вартісні не оті різного роду імена, а Правда про Церкву, її віру, яку (якце не складно, але вживу тут "просто" чи навіть "банально") треба знати, щоб зуміти відрізняти Зерно від полови
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

KiYr
початківець
початківець
Повідомлень: 47
З нами з: 06 січня 2011, 00:14

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення KiYr » 07 жовтня 2012, 19:21

о.Олег писав: треба знати, щоб зуміти відрізняти Зерно від полови
З повагою, о.Олег

Вже скільки робітників за 2000 років це Зерно відсівають від полови,а та полова стає все дрібніша і дрібніша,що аж декому не вистачає терпіння,знання це Зерно перебирати,духовна корткозорість в багатьох прогресує.І деякі бачать духовні речі в залежності від своїх "діоптрій" і тому постають різні білійні школи з чиїмось імям.Не тільки там "кактуси" плутають чиїсь особисті думки з Наукою Церкви,але й люди,які стараються вести релігійне життя під проводом священика.Такі люди ніби виглядають як зразкові парафіяни,але більшість з них важає,що ті речі,які передає їхній духовний пастир,ще щось таке,яке виключає розумовий пошук і тут не має бути місця для власних сумнівів і поглядів і тому їхнє духовне зростання зупиняється на такій точці росту,про який кажуть "обмежені у світогляді" і багато молодих людей трохи,якби то сказати "зацофані" на багатьох життєвих питаннях, навіть по зовніішньому вигляді можна сказати,що це людина з якоїсь церковної спільноти і до таких вже ставляться упереджено.Не маю надії,що чия б то не була біблійна школа,може наробити шкоди,чи користі для більшого загалу,бо вже при самій назві "біблійна" викликає думку -"це не для мене". До таких шкіл пристають люди,які завжди прагнуть бути не такими,як всі інші.Такі психологічно налаштовані опозиціонери були завжди,та при спробі з кимось поговорити, пересічний співрозмовник буде шукати можливості вирватись від компанії такого "шукача правди" і ця досі невідома чи прихована істинна "правда" залишиться з ним самим,або в кращому випадку знайде собі подібних.Людська байдужість і страх порожнього шлунка-ось з чим найважче щось зробити.

Аватар користувача
andrey s.
старець
старець
Повідомлень: 2624
З нами з: 13 січня 2011, 19:40
Звідки: м.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК
Контактна інформація:

Re: Біблійна школа о. Олега Ведмеденка. Що робити?

Повідомлення andrey s. » 07 жовтня 2012, 22:19

KiYr писав:Людська байдужість і страх порожнього шлунка-ось з чим найважче щось зробити.

Я просто думаю що це і є пропонована альтернатива , панацея якщо завгодно. Так, такі речі і проростають в "екстримальних " люцких умовах, де відчай, страх і інше мають на меті зробити людину байдужою.
Саме більше біблійних шкіл і всяких імен в цьому словосполученні, це там (в локації , середовищі ) де все зводиться до жувального інстинкту. І тут вуаля, пропунується вихід, шлях який доступний одиницям, вибранним.
Але, це загальний принцип, і людини як такої не торкається. Я не знаю що собі думають люди і як вони розвинуті (у Вірі це не головне ).
Просто є нормальним що дух протесту який природньо виникає (в силу масси причин ) стає в нагоді комусь чиє імя ніхто і не знав до того. Людям дають бажане, і винуватих тут не бачу.
І рівно так само з спільнотами (такого плану . "Клуби Праведних" ). Хоч я сам ніколи не був у них (в силу банальних причин ), і не знаю що це таке, але думаю, вірю, що там є хороші і позитивні моменти. Напевне такий шлях у окремо взятої людини. Хоч я і не схвалюю таке, але зловив себе на думці що впадаю у ту саму яму коли оцінюю когось з такого боку, якщо звісно мене це ніяк не торкається.
А парафіянином треба ще бути. Для початку.
З повагою ПРОСТО андрій!!! УГКЦ


Повернутись до “Українські традиційні Церкви”

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість